(1)
梁振英反對開徵陸路入境稅是意料中事，但以「香港人不能未富先驕」作 Sound bite則令人感到意外。這句話是一種來自長輩的訓示，警戒香港人的態度，是嚴厲的批判。這句話同時也矮化了香港的地位－雖然貧富懸殊等問題嚴重，但以人 均本地生產值計，香港的確遠高於中國，根據世界銀行的數據，至2012年止的平均數字更在全球名列前矛，「未富」之說實在無從說起。
梁振英「未富先驕」之說結合背靠內地、自由行製造就業機會等論述，就是要向香港人灌輸「香港沒有中國內地不行」的意識。這種想法很有趣，因為即使中國早已成為不少國家的重要（甚至最重要）貿易夥伴，但也不會有國家妄自菲薄，主動灌輸「沒有中國不行」的意識。
(2)
先不論這「沒有中國內地不行」的論調是否站得住腳，即使我假設論調成立，世界上沒有免費午餐，也沒有零風險的投資，依靠內地經濟也會為香港帶來潛藏風險。 港府在《香港承受及接待旅客能力評估報告》中指自由行在2012年為香港本地生產總值貢獻 1.3%之多，更創造超過11萬個職位。其他範疇更不用說，香港與全球各地一樣，都與中國內地有緊密的經濟關係。如果香港真的這麼依賴中國內地的經濟發 展，如果中國經濟出現問題，香港定必首當其衝。
當然，如果中國經濟出現問題，全球也會受害，但不同的經濟體也對中國經濟走向有不同的敏感度，梁振英的論調無疑就是說香港對內地經濟的敏感度很高， 如果中國經濟走下坡甚至泡沫爆破，香港受的傷害會比其他地區為大。以這個角度看，開徵陸路入境稅不是「未富先驕」，而是風險管理。
(3)
中國的經濟並非（也不可能）零風險－高經濟增長不再，以投資主導的經濟發展也未必可以持續，中國經濟硬着陸的可能性愈來愈大。值得留意的是，2007 開始的金融海嘯源自美國金融體系的不透明－以Princeton University經濟學教授、前聯儲局副主席Alan Stuart Blinder的講法，雷曼倒閉的原因不是 "Too big to fail"，而是 "Too interconnected to fail" ，而企業之間、整體經濟與金融市場之間的關係千絲萬縷，結果泡沫爆破時不知從何救起。要說經濟、社會的不透明，中國在全球可謂數一數二，而在海嘯裡只有澳 洲經濟相對強靭，我們能否相信中國有澳洲的管治水平﹖
我不肯定中國經濟會硬着陸，也不肯定是否存在泡沫，但我肯定風險是存在的，而香港沒有做好風險管理。
(4)
香港現在的經濟結構在國際舞台上是否仍有競爭力，這點具爭議性。可是，香港的零售業、旅遊業就似乎愈來愈以取稅內地旅客為主幹。這不難理解，內地旅客佔來 港旅客總數約七成，旅遊業、零售業哪有不照顧他們之理﹖可是，如果這些行業長期依賴內地旅客、香港失去獨特性，這結構不容易改過來，試想想，如果內地旅客 大幅減少（政策因素或內地經濟泡沫爆破），旺角西洋菜街上的各大電器商店如何生存﹖如果它們相繼倒閉，香港還剩下什麼可以取代它們﹖
更危險的是，過份依賴的心態會令港人失去創造思維，而這些都是一去不返的。
如果內地經濟存在泡沫，那麼這也是香港的泡沫。以香港現在的經濟結構，我們的泡沫可能比中國的還大，但梁振英沒有警告香港人，這與推銷「雷曼迷債」的人有什麼分別﹖
相关日志
没有评论:
发表评论