90年代中期，我们就曾系统分析过精英联盟的形成。这个联盟核心部分的基础是稳定基础上的利益。外围部分只要廉价的收买就可以了。其实收买没有那么多资源也没关系。改变你的想法就可以。而这就是意识形态的力量。具体情形不细说了，总而言之，世界上最强大的权力的力量与体量最大的财富的力量结合在一起。
当然，如果仅仅是体认的问题也就简单了，分歧的深刻在于，两个东西的背后关联着不同的社会主体，而且在很大程度上是利益的关联。这些年普通老百姓深受权贵之苦，对新弊端有切肤之痛。因此很容易将问题归因于权贵对极权的半否定。就是人们表面看到的怀念毛、"反改革"。精英层更多感受到的是极权之害。
本轮改革与上次改革最大不同：上次改革面对的是此前30年形成的旧体制，本轮改革面对的是两个东西，概括说一个旧体制一个新弊端，即第一轮改革没有能完全触动的此前30年的旧体制和近20年形成的新弊端。这是本轮改革的复杂性之所在。
旧体制的特点是极权，新弊端的特点是权贵。两者当然有密切关系，权贵在很大程度上是由极权式权力蜕变而来，但又是在对极权体制半否定的基础上建立的。因此两者又不完全相同。前者伴随着乌托邦式的理想，后者纯粹是利益的驱动。
由于中国社会其他主体基本处于无力状态，所有这些矛盾和尴尬，最后就落在唯一有行动能力的红二身上。这颇有点尴尬人遇到尴尬事的意思。红二一部分已经成为权贵的一部分，另一部分则由于种种原因对权贵深恶痛绝。甚至在同一部分人身上就兼有这两种因素。这是他们的宿命吧，也算历史留给他们的课题。
出路在什么地方？我觉得可能需要三步：破权贵，除恶政，立宪政。先说破权贵。当前这场反腐败，客观上可能有三重含义：解决腐败问题，为改革破局，破除权贵。前面说过，权贵的力量已经根深蒂固，无论当前的反腐败有什么背景和动机，都是中国可遇不可求的契机。即便是为了保江山，即便是看不出制度建设。
对于当前反腐败，不少人持保留态度。其中担心之一是会不会用极权的方式反权贵。我觉得，这当中一个重要的变数是能不能在反腐败进行到一定程度之后，在将反腐败常规化的同时转向系统清理权贵恶政。今年年初的时候我就提出这个问题。反腐败的招数很容易用老的。而呼之欲出的打老虎又为这个转变提供了可能。
我首先要说的是，权贵的力量远远超出人们的想像。这种力量不仅是他们对权力的拥有，不仅仅是在于资源的掌控，更在于他们这些年的卓有成效的努力。八九绝不仅仅是改革的挫折，而是历史的逆转。邓开启了改革，也葬送了改革，更造就了改革不可能的进程。甚至他南巡开始改革的每一步成就，都在加固这种逻辑。
权贵的成功首先是对资源的掌控。权力与市场的结合，使其具有了空前的攫取和掌控资源的能力。其力量几乎到了无敌的程度。现在大家都在谴责舆论控制。说句不中听的话，这至少说明把你当个力量。权贵几乎视你为无物。他们在舆论的控制上似乎都有点漫不经心。他们知道，就算给你点自由，也不过是屁的自由。
要看到，权贵集团不仅是掠夺社会财富，不仅形成庞大的势力，而且形成一系列的恶政。这个恶政总得有个人作为代表。凭我的想像力，我只能想到师傅了。如果师傅仅仅作为一个更大的腐败分子，没有太大意义。您为党国做次贡献吧，这些恶政就由你来代表吧。而且确实你也不冤枉。你是这恶政的主要制造者之一。
说说为什么除恶政才能立宪。因为权贵用意识形态绑架了国家。他们已经营造了一种意识形态氛围，谁主张立宪，在内部叫背叛，在外部叫异端。这个事情没有现实可能性。除恶政本质是一次新的拨乱反正。设立的是新的取向，设立的是不能违宪的新的标准。由此才能实现体制内外的共识与认同。两者的顺序很重要。
—
回答问题1：有网友认为，本人上述微博是在支持反腐败，是在为当局背书。支持反腐是肯定的，谁反腐败我都支持，毕竟对社会对老百姓有好处。找一个圣人来反腐，当然好，但可遇不可求。但说背书，谈不上，我只是在探讨一种逻辑：权贵是阻碍中国社会进步的最大阻力，用反腐破除这个阻力，可以打通这个通道
回答问题2：有相当一部分评论认为，目前这种反腐败的方式是不能从根本上解决问题的，从根本上要建立制度，要限制权力。我当然赞成。但很多网友能看出来，我这里主要讨论的不是反腐本身，而是其对于破除权贵的客观作用。
回答问题3：进一步说，反腐会不会出现一些网友担心的后果？当然有可能。所以我一直说，左陷极权，右陷权贵。这里最关键的是能不能在继续反腐的同时，转向对权贵恶政的清理。这个我在年初就写过一系列的微博。
回答问题4：许多评论都集中在这样几个问题上，关键是法治，关键是制度，关键是对权力的制约。这当然都没错。但我要问的是，这些东西从哪里来？在权贵如此大力量面前，谁给你法治？谁给你制度？谁给你制约？我的意思不外乎是，不破除权贵，所有这些都谈不上。从过去这些年的历史，还看不出这个吗？
回答问题5：在许多评论中，都提到民众的力量。这无疑是非常重要的。我去年就曾将裴敏新一篇文章的观点概括为两句话：体制未改，生态已变。体制还是原来的体制，老百姓已经不是原来的老百姓。并且多次向人们介绍这个观点。问题是民众的作用不是抽象的，推动反腐向清理权贵恶政的转变，就是具体路径之一。
回答问题6：看了半天也没看清一些批评者与我的分歧在哪里。我这样概括不知是否对：我主张破权贵，才能立宪政；一些批评者的意思是立宪政才能破权贵。能不能把问题清晰化一点呢？当然上面所说不能涵盖所有讨论。
回答问题7：这一系列微博完整的意思是：破权贵、除恶政，立宪政。是一个时间和逻辑顺序的关系。首先是说反腐败为破权贵提供了可能。康师傅的维稳恶政，对民众权利的系统打压，不恰恰是和宪政对立的吗？所说的契机就是宪政应当把康师傅作为这种恶政的一个代表看来对待，并由此系统清理这种恶政。
回答问题8：有朋友会说，他们会主动清理权贵恶政吗？正因为看不出来才要推动，不然社会力量的作用在哪里？反过来说，不反腐败，宪政就有希望？反腐败失败宪政就有希望？如果反腐败失败，是权贵力量的更加强大和巩固。孰轻孰重，难以判断吗？
回答问题9：有人说，你说从反腐败转向清理权贵恶政，太理想化了，太一厢情愿了。我现在要说的是，清理恶政，是一个比宪政，比制度建设低得多，但也现实得多的目标。是走向宪政的一个现实步骤。清理恶政无非是说，打压民众权利，掠夺社会和民众财富是不能被允许的。通过这种清理，形成一种社会共识。
回答问题10：清理权贵恶政不仅仅是一个较低的要求，也是一个更现实的目标。所提的都是最低的要求，最底线的共识。没有这些，谈何宪政？而且，我说煮面提供了一个现实的契机，就是能够找到一个对他并不冤枉在现实性上也更为可行的机会。如果能通过社会的合力，走向清理恶政，实现宪政的障碍也就小得多了。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
