李娜疑似当众被打的视频引起了不少议论，现在，公众的兴趣慢慢消退，不过，当流言与辩解的子弹飞一阵子之后，反而能更好地揣摩出事情的真相。
事情的开始，源于李娜夺得澳网冠军，不出意料的，这再次激起了对举国体制的批评。当空乏的批评无处落脚的时候，湖北省奖励李娜80万人民币，立即引起了舆论对奖励的依据、资金来源和审批流程的质疑。虽然，湖北省体育局局长胡德春在接受记者采访时澄清，湖北省奖励李娜的80万元，是有政策依据的，执行的是湖北省去年全运会冠军的奖励标准，但是，澳网是否应参照全运会进行奖励，以及对于体制外单飞的李娜是否应该执行体制内运动员的奖励，都是存在很大疑问。
仔细考究政策法规是枯燥的，公众对李娜面无表情地与湖北颁奖官员合影更感兴趣，虽然有人称这是因为经历了长途飞行，身体疲惫，并非不愿领奖。但随后网友的曝料赋予了这个表情恩怨纠缠的含义。据网友称，2001年，李娜夺得九运会混双季军后，在颁奖仪式上，疑似被颁奖嘉宾当众扇耳光，并附上了一段视频。当批评不再空泛，有了恩怨的噱头后，舆论立即爆发出来，在许多媒体的官微转发后，一时间，满屏的声援李娜，声讨打人官员的微博。
不过，事情似乎还有另外一面，在媒体随后跟进的报道中，有人辩称：颁奖者一直对李娜很好，只是想去安慰一下这个19岁的小姑娘，就拍拍她的脸，而且，李娜本人也称此事很无聊。事情似乎出现了反转，不过，仔细想想，这样的报道却令人生疑。
从视频上看，颁奖者手掌绷直、快速、之后无交流，李娜偏头、捂脸、旁边队员的错愕，这些因素都指向了耳光，所以，有许多网友大呼，这哪里是疑似，简直就是确凿无疑的当众打人。至于"如果真此事，当时一定会成为引人注目的新闻"的辩解理由，放在现在或许成立，但在手机方兴未艾，网络还处于"猫速"的2002年，在纸媒上压下新闻，并非不可能。当然，对于整件事，眼见未必为实，耳听也未必为真，当事人李娜的说法最重要。
在那篇辩护的报道中，通篇都是相关人士的澄清与推测，虽然提到了李娜的回应这个最关键问题，但却只有寥寥45个字："记者从湖北同行处得到消息，李娜前天上午在湖北省奥体中心练球时，有人告诉她此事，李娜直斥无聊。"对于这则报道，李娜的回应是核心问题，但是核心事实的来源却是：一个人告诉李娜，李回应称无聊，然后，这个人再转述给"湖北同行"，最后，这位湖北同行再转述给记者。我知道一些网络媒体有洗稿的做法，在不断的转载中分散责任，那么，这种多次转述，是否可看做一种"洗"新闻来源的做法呢？
实际上，李娜真要回应，完全不需要如此含混、模糊的方式。李娜在微博有2000万粉丝，论发行量的话，除了新闻联播，没有什么媒体能比的了。她发20个字，一切都清清楚楚，明明白白。如果真是公众误解，那不管是公共关系角度，还是与体制的关系角度，甚至从不让曾经对自己很好的人蒙冤的朴素道德角度，都有澄清的必要。
其实，相似的例子几乎同时发生。春晚之后，大家对在春节联欢晚会上转了4个小时圈的小彩旗很心痛，进而议论节目太残忍、不人道。小彩旗随后发微博称，转圈"其实对我是一种修行，转时的感觉就像打坐一样，很平静，同时也是挑战自己的极限"。既然当事人这么说，旁人的各种议论立刻烟消云散。上春晚，对艺人来说是宝贵的机会，是一种提携，小彩旗当然不能放任舆论对曾经提携过自己的人口诛笔伐，所以，她立即站出来，公开声明，制止舆论的扩散。从这个角度，当李娜有更方便、更强有力的发声渠道，但反而不用的时候，那么，不说，就是说，不以某种方式回应，就是回应，在中国人含蓄的言论方式之下，形式本身就是内容。
这种推断当然不能百分之百地保证事实，但是，从视频、当事人不强力回应的表现来看，所谓反转真相的新闻稿还不足以彻底推翻视频中的"眼见为实"。
有人说，李娜出来澄清也不一定有用，的确可能如此，众口铄金，积毁销骨，当事人的表态也不一定有用，但是，当事人没有第一时间出来澄清，如果不是另有隐情，那很可能就是想让子弹飞一会了。
本文免翻墙链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论