我们惟一知道的是，我们其实不知道什么。
两会上全国政协委员、国家审计署副审计长董大胜表示，地方债总体可控，但一些干部盲目举债，借的时候根本没想还。北大教授蔡洪滨直接把地方债称为各地政府的"经济鸦片"，戒掉举债不比戒毒容易。几乎同时，《财经》杂志发表《求解BT负债》，长文指出中国BT负债严重与失控，很多并未纳入地方债盘子中。一些网站索性把标题改成《严介和中国式BT生意：太平洋建设融资后拒还钱》，点明了从事BT生意的最大民企的灰色地带。羞答答地承认，一些地方政府吸毒上瘾了。
关于地方债，我们似乎不必担心，国家审计署的数次审计都为地方政府背书，地方债不会整体失控。但个案与处理方式总是 暗示人们的担心未必无据，严介和的太平洋建设个案，从贵州到兰州的个案，上市银行一直渴求融资，在市场最低迷的时候，用优先股的方式解决问题，这些机构对 资金贪得无厌，显示了银行资产质量令人忧虑。
解除忧虑，最好的办法是了解真实的负债状况而后对症下药，预期不明确就是经济雾霾，只能让人更加揪心，浮言安慰无法解除病根。地方债就是雾霾，是扰乱经济预期的元凶之一。
有人说，只有不再惟GDP至上，地方政府不必借贷，就能够解 除地方债束缚。而蔡鸿滨先生正在推销自己的指标，为了帮助地方政府"戒毒"，有必要加强人大在地方政府举债过程中的监督审核作用，通过地方政府财政金融动 态分析系统和信用评级体系，科学评估借债的合理性，在事后审计基础上，加上事前审核，有效遏制地方政府债务扩张。这一体系如果能够在全国得到推行，把城市 信用评级的变化纳入干部考核指标体系，可以有效地改变地方领导干部"以GDP论英雄"的政绩观。
改变惟GDP论很重要，增强人大作用很重要，建立金融动态分析系统与信用评级体系，当然，也很重要。但所有这些重要议题都比不过一件事，地方政府到底应该干什么。
来看看BT模式，也即建筑商建设移交模式，本意是为了减少政府的财政压力，政府缺钱，所以由建筑商垫资代建，政府分年偿还。BT模式在地方债中权重仅次于银行贷款，可见其重要性。
大部分BT建设用于公共设施公益工程，如贵州省政府性债务资金主要用于基础设施和公共事业领域，用于市政建设、交通运输、教科文卫、保障性住房、土地收储、农林水利、生态建设和环境保护等基础性、公益性项目的支出占85%。2013年，浙江省审计厅对四个市、县(区)人民政府在2010年1月1日至2013年9月31日期间，采用BT、BOT等融资模式的33个政府投资项目建设情况进行了专门调查：总投资51.18亿元。项目主要分布在保障性住房、拆迁安置小区、水利围垦、学校幼儿园、货运停车场、垃圾焚烧发电厂等建设领域，总体来看，保障性安居工程占大头。
也许我们可以看出，BT建设项目一部分用于道路等公共设施与保障房等公益领域，一部分用于超前的高楼，也有一部分用到了天知道效率如何的垃圾焚汇报发电厂等。请注意，没有证据证明大部分地方政府把BT项目用到了超前的豪华的建设上，除非你认为目前中国各城市普遍存在的宽畅的大街、大桥、灯光景观是超前的浪费。
穷政府大建设，当然会出现大量负债，每任地方官员都存侥幸心理，当地土地会像上海杭州一样升值、税收可能上涨，BT债务在发展蓝图前简直不值一提，官员在勇敢地为未来做好基础建设。
他们总会认识到，并不是每个城市的土地都会像上海一样升值，所以，官员的心态就变成了，只要炸弹不在我手中爆炸，万事由他，债多不愁。
地方债是中国投资、中国GDP的重要组成部分，目前的基建是地方财政收入无法承担的，除非地方政府完全放手公共设施建设。但在政府工作报告中，我们还是看到了对投资稳经济的强调。
既然如此，惟一的办法就是约束地方政府的贪婪之胃，用人大、信用评级与工程绩效评审，作为约束的三道绳索。这三道绳索可以制约住理性、对当地负责、有地方自治构架的政府，却不能约束住一个处于狂燥中的吸毒者。
相关日志
没有评论:
发表评论