以下分析是基于被劫持的前提条件。
根据以往被劫持飞机的统计来看，劫持者的动机主要有两类：1、政治动机（包括人质要挟、恐怖袭击、寻求避难等）2、劫持者精神问题导致的离奇动机。
由于出现过用飞机做武器来搞恐怖袭击，还有第3种可能性，是把波音777藏起来，以后用作恐怖袭击。不过这种可能性应该非常小，因为这样分两次搞袭击，远不如一次搞定的成功率高。
目前，从表面的"事实"来看，似乎第一种动机可能性很小，而第二种可能性很大。所以很多人认为，驾驶员自杀沉海的可能性很大。
但是，基于很多事实来看，其实第二种可能性也很小。如果是老驾驶这么做，从他已经在航线上飞行这么多年的历史来判断，概率其实非常小。如果是副驾驶、或者其它某个乘客干的，从飞行过程中，能完美躲过这么多雷达探测，和具有如此丰富的专业飞行经验来判断，可能性也非常小。
对于第一种可能性，从表面"事实"来看：没有恐怖袭击，也没有用乘客做人质来提出要求，这些完全和这一可能性相矛盾。
但是，有一个关键的客观事实被忽略了：马来西亚军方后来承认，失联后，在马来西亚半岛，往马六甲方向，曾探测到"疑似"MH370的雷达信号。因为不确定是否是噪声、或者鸟群，所以没有加以关注？这个可能性有多大？我觉得很小。专业的、有经验的雷达信号人员，连噪声/鸟群还是一架飞机都判断模糊的可能性，也和以上小概率一样小。如果马来军方看到有不明飞机出现在领空上，会假定为"善意"的飞机、而不采取任何行动吗？当然不会。虽然，网上有人批评马来皇家空军的无能、和不作为。我个人认为，应该是反过来判断，这个"事实"是非常小概率的，有非常大的疑点。如果这一事实不成立，那么第一种可能性就不一定是小概率的了。而且，从推断飞机曾多次大角度转向，以及飞行高度大幅度变化，都与这一可能性相一致。总之，第一种可能性最大，不过表面的"事实"掩盖了它具有较大概率的结论。马来西亚军方声称的"事实"有非常大的疑点。
至于乘客的生死，无论对于那种可能性，似乎都无法加以判断。
相关日志
没有评论:
发表评论