余额宝的成功，引起了很多争论。网上主流观点认为新技术将导致存款搬家，甚至撼动银行的根基。以此为背景，以下展开讨论：
移动支付会导致存款搬家吗？
某个作者写道：
"阿里的支付宝已经积累了1千亿的存款，与一个小型城商行规模相当，这是它做金融的底气所在。"
这位作者明显是个金融盲，不知道余额宝的钱阿里其实一分钱摸不到着，又全数回到了银行体系。余额宝对银行的冲击在于，本来的活期存款现在变成了同业存款，支付的利息翻了几个数量级。但是请注意，银行存款还是银行存款，只是所属会计科目不同了。余额宝没有导致存款流出银行体系。阿里的存款为零。
余额宝的高收益怎么来的？目前货币基金的高收益率，是一个阶段性现象。中国过去几年投资过热，银行贷款需求很旺盛，不少银行在同业市场拆入短期资金，放出长期贷款，赚取利差。人民银行发现了这个风险，开始逆周期紧货币政策，同时清理影子银行。不少银行对流动性的收紧猝不及防，只得硬着头皮继续拆入短期资金，因此造成短期利率高企。随着银行逐渐调整好资产负债表，同业市场上的高息也将逐渐回归正常。目前货币基金的高收益，不可持续。要知道在2012年底，苏宁发行的45亿企业债，5年期，票面利率也只有5.2%。长期来看，货币基金并不是一个投资品种，而主要是现金管理的工具，目前阶段性的高收益引起的投资需求，将随着收益降低而消失。
移动支付能撼动银行的根基吗？
与网上的主流观点相反，本文认为：类似余额宝这样的产品从性质上并不能撼动银行的盈利模式，也不会使阿里系自动成为一大银行。很多互联网评论员对银行的运营知之甚少，他们不知道根据银行监管的《巴塞尔协议》，银行要保持8%的资本充足率。也就是说，你有8元的资本，才能做100元的贷款。而在中国，随便一个中型银行，资本金也在1500亿以上。最大的工行仅一年的利润就超过了2500亿。阿里想撼动银行的盈利模式，光有互联网技术不够，还需要资本金，开银行可不是有"一台电脑"就行的。另外关键的是，即使马云有1000亿，他也不会投银行。为什么？银行业是个高杠杆行业，1000亿资本可以做1万亿的贷款，但是如果经营不善，仅仅20%的坏账，就可以把1000亿的资本金一笔勾销。
银行风险管理是个世界性难题，因为管理的对象是人，人极其难管理。这里面有激励问题，有反贪问题，有对行业的判断，有对企业（也是人组成的）的评估。信贷组合是否能经得起经济周期的考验？还有国家风险（有时候要借给政府），外汇风险（贷外币），交易风险（巴林银行破产就在这里），种种问题。迄今为止，尚无绝对可靠的策略。
银行的根基是资本金和风险管理，现在你明白了吧？移动支付跟这两项东西风马牛不相及。
银行的利润短期内也不会受影响
余额宝，微信支付等确实有一个显著的功效，就是把一大群没有议价能力的屌丝，结集成一股势力，成为了银行的同业客户。银行为什么要为大笔资金支付高利息？这是因为，如果银行自己通过物理网点去拓展这笔存款，同样要付出很高代价。第二个原因是，在目前紧货币的背景下，信贷额度成为稀缺资源，成本可以很容易的转嫁，最终由借款人承担。
当零钱宝的收益达到7%的时候，我们就可以判断，实体经济中新借款人的成本，应该超过10%了。这中间的3%利差，包含了银行的管理成本（租金，工资，IT等），预期贷款损失的成本，还有银行的利润。预期贷款损失的成本，即银行运用大数法则，估计贷款组合中一小部分，比如1%，将会形成坏账。银行将在税前收益前计提一个准备金，叫做坏账准备金。
在资金价格（利率）涨价的时代，信贷额度是稀缺资源，银行的利润通常会提高，而不是减少。将来银行的利润会降下来，当实体经济没有足够的低风险项目，而存款的价格又居高不下的时候，银行的利差就会显著缩窄。
相关日志
没有评论:
发表评论