许骥
当时间来到1980年代中叶，香港的"前途问题"再次成为瞩目的焦点。既然香港在英国的统治下已经超过100年，而即将回归的，又是在社会制度上完全不同的中国，自然有很多实际问题要处理。英国人从1840年代来到香港，直到1997年离开，让中西方文明在这里杂糅。香港的不少制度，得以从一开始就和世界接轨，确实越过了很多不必要的麻烦。例如警察——香港警察竟然是世界上第一批现代警察。此处无意美化英殖民者，只是觉得很多历史，应平静面对。
其实，香港自割让英国以来，百多年间无时无刻不面对"前途问题"。数数看，太平天国如是，民国成立如是，二战结束时如是，六七暴动时如是……每个关键时刻，都有可能决定这座城市的去向。于是，终于轮到"九七大限"。
在英国人刚刚来到香港的时候，花了很多心思来处理香港的"前途问题"。而对恋土的中国人来说，"前途"者，最重要的当属土地。所以，无论是义律对港岛人说："至尔居民，向来所有田亩房舍产业家私，概必如旧，断不轻动。凡有礼仪所关，乡约律例，率准仍旧，亦无丝毫更改之议。且未奉国主另降谕旨之先，拟应大清律例规矩之治，居民除不拷讯研鞫外，其余稍无所改。凡有长老治理乡里者，仍听如旧。"还是卜力对新界人说："凡确属尔等自置田产，仍归尔等自行管业。如尔等善美风俗利于民者，悉仍其旧，毋庸更改……今与尔居民人等约，凡有田产、屋宇之业主，须将契劵呈出，速行注册，以便查核谁是真实业主，无得蒙混。倘国家需用公地，可按照价值给回尔等。"这些说辞，无非都是安抚香港人，不用担心土地会被新的统治者侵占，仍可继续安居乐业。
在1984年底，中国和英国发表了《中英联合声明》，明确了香港"前途问题"的大方向：回归。而同年早前，代表新界的"新界乡议局"，也发表《维护香港安定和繁荣之具体意见书》和《1997年后香港九龙新界土地及房屋政策意见书》等文件，表明他们对香港回归的立场。更重要的是，提出他们对香港回归后新政府在处理新界问题上的期望。占香港全境面接九成以上，租借而非割让的新界，由于特殊的历史，此时要处理的问题，或许比港岛和九龙更为复杂得多。
《维护香港安定和繁荣之具体意见书》的结构非常有趣。首先，乡议局写了自己的历史。"新界乡议局"是1926年，由新界当地乡绅发起的，据其自述"主要职责乃调解乡民的纠纷及促进地方福利与建设"。吊诡的是，查考当时的"乡绅"，会发现多数是在英国殖民者来到新界以后的不到30年时间内，突然兴起的一批人。无论如何，在其后的数十年时间内，乡议局确实掌握了新界的话语权，成为新界的"代言人"。在香港立法会内，"新界辖属的廿七个乡事委员会的主席，均列为该区区议会的当然议员（不用选举，理所当然的议员）"。
然后，乡议局宣誓表明自己的立场："本局理解到所代表的民众乃是地地道道的中国人，新界全体民众是爱护祖国的，对祖国收回香港主权及治权，是一致支持的。"而乡议局的工作，就是成立"香港前途问题研究小组"，"通过各种形式汇集新界居民意见"，给各方提供参考。不过，《维护香港安定和繁荣之具体意见书》就未说明居民意见是通过哪些"各种形式"汇集而成的，对新界的历史也解释得不足。例如，《维护香港安定和繁荣之具体意见书》中说到："今日的新界，已经不是数十年前的旧式农业社会，虽然农业及农村依然在一些地区继续存在，但现代化的新市镇及工商业，已经发展成为新界经济社会的主体。"此处仅仅陈述了一个现象，却未告知阅读者这一现象形成的原因。
新界居民自古靠农业为生，英国殖民者来到新界之后，颇想将新界改变成现代工业或金融社会。但因为新界是租借，英国殖民者无权在这里为所欲为，所以对新界的改造进展十分缓慢。其中最重要的，也极大改变了新界居民的生活的工程，是九广铁路的修通，把新界的重心聚集到铁路沿线来，新界开始改变。但英国殖民者其他的计划，都成效极微，新界的转型缓慢。直到1940年代，发生了一件大事，使得英国殖民者改造新界的计划向前迈进了一大步。这件"大事"，就是日本于1941年12月25日占领香港，统治香港三年零八个月。
日治时代，日本政府在香港实施军事管理。政府毫不客气，可以干涉一切，于是新界作为农业社会的重要性再度重现。在三年零八个月里，日本政府垄断了新界的所有农产品，实行统一采集、调度、分配。为了将其统治下达到香港的每个角落，日本政府更进行了西贡公路等交通工程的建设。这些政策、建设能够推行，多因为那时的香港，处于军事管治的特殊时期，政府拥有绝对裁判权。但谁知，1945年日本在二战中投降，香港重光之后，英国殖民者看到他们想做而没做到的事情，被日本人做到了，于是"聪明"地承袭了他们的政策。英国殖民者开始对新界的农业动手，新市镇建设起来，从此新界农业一蹶不振。再后来，数以万计的丧失农业的新界居民，被迫远赴海外打工——这时候，英国政府倒是提供了许多政策上的协助，将香港人一批批送往英国及英联邦国家。
新界乡议局没有跟《维护香港安定和繁荣之具体意见书》的阅读者介绍新界历史的来龙去脉，当然是有失偏颇的。作为阅读者，如果对新界的历史有所了解，便知道新界的各项政策，从来也不是一成不变的。于是便心生疑问：既然如此，1997年来了，新界的各项（包括土地政策）是不是也可以做些调整呢？
新界乡议局当然不会有类似的疑问，他们的答案很简单，就是：现在我们拥有的一切有利的，全都不要去碰它。于是，我们明显看到《维护香港安定和繁荣之具体意见书》中收录的中英两国"对香港前途所作之表示"是有所选择的，清一色是"香港的现行社会、经济制度不变，生活方式不变"一类的言辞。须知，根据历史的经验，"不变"从来也是不可能的。
新界乡议局在《维护香港安定和繁荣之具体意见书》中罗列的35条具体建议，真的所言无甚高论，唯其中数条要求保护新界居民的，看得出他们把新界特别对待——这是他们的职责。而在《1997年后香港九龙新界土地及房屋政策意见书》中，则更加是花了很多笔墨，强调如果一旦新界的土地出了问题，那么整个香港都会受到影响。据其称，假如不妥善处理土地问题，那么，投资者对地产就会没有信心，接着工商业萎靡，然后银行家受损，最后港府收入减少，全港民生不景……跟着，他们提出了"新界人"的要求，简言之就是"不用补地价，继续拥有土地，并且享有丁权（生一个儿子多一块土地），并且马上执行"。
新界乡议局的要求，无疑得到了满足。例如，《中英联合声明》的"附件三：关于土地契约"中规定："至于旧批约地段、乡村屋地、丁屋地和类似的农村土地，如该土地在1984年6月30日的承租人，或在该日以后批出的丁屋地的承租人，其父系为1898年在香港的原有乡村居民，只要该土地的承租人仍未该人或其合法父系继承人，租金将维持不变。"而新界人在争取到土地权益后，其他权益也要争取。1986年发表的《新界乡议局"香港特别行政区基本法关注小组"对于"香港特别行政区基本法结构（草案）"第三章"香港居民的基本权利和义务"之备忘录》中，第15条写道："新界居民享有的合法权益受保护，可保持传统习俗，也可有改革的自由。"
新界的问题"妥善解决"了。历史是不能假设的，我们无从验证1984年新界乡议局"沙盘推演"的一系列导致香港民生不景的"骨牌效应"，究竟会不会成真。不过，在其后的历史中，我们却分明见到，香港地产继续振兴，暂且说工商业没有萎靡，银行界也没有受损，港府收入持续增加。但这些利好消息的背后，却是香港楼价愈来愈高，经济结构愈来愈单一，生活成本愈来愈高，就业压力愈来愈大。民生，岂不是照样不景吗……
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
没有评论:
发表评论