万钊
中诚信托于1月27日公告称，已就旗下诚至金开1号集合信托计划与意向投资者达成一致。尽管接盘者仍然未知、计划投资的煤矿前途未卜，这一30.3亿元信托产品的兑付危机暂告平息。此前，对信托产品可能的违约及刚性兑付，投资界讨论热烈。理论上，这些产品的投资者都是高净值人士，有能力承担高风险，在成熟的市场经济环境中，这是一次普通的"卖者有责、买者自负"的交易，为何现在引起全社会如此高的关注？
笔者认为，这与中国信用环境有关，中国目前仍然处于信用环境极度匮乏的阶段。这一方面体现在信用记录不全，中国实行市场经济改革30多年，信用历史更短，而且民间借贷等灰色地带的信用记录完全缺失。另一方面体现在信用违约惩罚失效，以致有些法律意识、信用意识淡薄的人，以为信用违约跟饭局违约一样。有这深刻的教训这些人才会意识到信用记录的重要，但目前惩戒违约者的环境及机制并未形成。
在信用环境极度匮乏的情况下，对于放贷的人，最理性的做法就是放给最安全的人。想像中，中国最安全的对象就是国企和政府，或者受国企和政府显性或隐性担保的，因为国企和政府是由中央政府兜底的。这里所指的放贷，不仅仅是指贷款，而是广义的借钱，既包括投资人把钱借给金融机构（比如存款、各类理财产品），或者直接借给企业（比如购买债券），也包括金融机构把钱借给企业（比如银行贷款、信托贷款等）。
这两年银行理财产品、信托产品之所以卖得如此火爆，是因为投资者认为，金融既然受到高度管制，就是由政府、由国家兜底的。试问，有几个人在买信托产品的时候会真正考虑过违约的问题？实际上，即便信托产品在销售时作出了风险提示，产品合同也不会体现任何刚性兑付的条款。
笔者认为，中国间接融资畸形独大、直接融资踟蹰不前的根源在于整个间接融资隐含着政府信用的支撑，即便是属于直接融资的债券，大部门也都是银行持有，本质上又淡化了直接融资。
对于诚至金开1号信托产品的兑付问题，有观点提出，可以允许信用风险局部引爆，以教训市场，教训投资者。实际解决问题可能没有这么简单，因为在目前中国社会信用总由政府兜底的情况下，没有所谓的局部风险，投资者买中诚信托的产品，看重的不是山西那个煤矿，也不会跑到山西去调研那些煤矿，他们看重的是工商银行和中诚信托这些国家控股的金融机构，想到的是最后有人兜底。如果中诚信托产品违约了，这不是山西某个煤矿的问题，而是政府的信用问题，这会引发整个社会对政府行为进行重新评估，进而引发整个社会信贷的非理性、快速的收缩，换句话说，中国的信用风险要么是零风险，要么是系统性风险，不存在中间态。
假如没有刚性兑付，直接影响的是信托、券商、基金子公司等影子银行的类信贷业务，他们发起的类固定收益产品可能很难再顺利发出去，因为像基金子公司几个亿的净资本，管理着几百亿的资产，根本兜不住底，而影子银行的信贷跟银行信贷紧密相连，影子银行信贷受阻将直接波及到银行信贷，这是资产端。在负债端，直接影响的是信用社、城商行等小银行，可能他们吸收存款的难度加大，甚至遭到挤兑，而这些小型金融机构与大型金融机构有着密切的同业往来，将直接波及到整个金融系统的正常运营。
难道就一直这样兜底下去吗，这不是饮鸩止渴吗？这种担忧是有道理的，监管者、决策者自然应看长远，可市场时常是短视的，相比局部信用爆破可能引发的系统性风险，相关机构或人士往往会妥协于短期稳定，对于他们而言，地方政府、金融机构、国企捅出的窟窿，更好的方式是先允许补上，然后内部处理，下不为例，至于市场的约束与惩罚，则再次躲过。
相关日志
没有评论:
发表评论