2014年6月11日星期三

墙外楼: 輔仁媒體:金融市場風平浪靜到得人驚!

墙外楼
网络热门话题追踪 
Helpdesk Ticketing System

Award-winning helpdesk system with an inbuilt KBase, forums, canned responses & more. Try super user friendly Freshdesk today. (In 2 minutes, You'll set it up!)
From our sponsors
輔仁媒體:金融市場風平浪靜到得人驚!
Jun 11th 2014, 06:48, by 墙外仙

近期歐美投資市場最多人討論的一個現象,就是出幾乎所有投資市場都出現「Low Volatility」(價格波動性低)的情況。例如美國S&P500指數(標普500指數)的Volatility指數,就在上星期跌至11點,為近7年新低。(見下圖)

1
VIX指數/ CBOE.com截圖

而相似的情況亦出現在債市、滙市等,其相關的Volatility指數都跌到近年低位。(見下圖)

2
股、債及滙市的VIX指數/Bloomberg

而The Economist更指,相關的「低Vol」現像更甚至出現係美國的GDP數字!(見下圖)

3
GDP的Volatility都處低位/ The Economist

但重點問題是,Volatility低是咪一個投資者要驚的現象? 技術上來說,事情剛好相反,!因為Volatility指數(又常稱為VIX)在投資市場上往往被稱為Fear Gauge(恐慌指數),因為當市場出現反謂「恐慌性拋售」時,由於跌幅會相當急,並令市場的「波幅」大增,故VIX通常在「恐慌市」中就會急升。好簡單,只係睇一睇2008年底VIX指數一度升至近90點(見下圖),相信你就明白VIX顯示「恐慌水平」的能力。

4

這樣說來,現時VIX去到7年新低不就是件好事嗎?投資市場「樂觀不恐慌」不好嗎? 我希望大家先明白一個道理,VIX唔高正常來說是「好事」,但低(或是過低)就不一定好。

首先,VIX低對投資銀行與及Hedge Fund(對冲基金)的營運造成壓力,因為當市場無波幅,同時會出現的是交投少,而以收取手續費、顧問費等為主的投行生意就會利潤減少。最近不少投行高層,如高盛總裁Gary Cohn就在上月底講:

「If markets never move or don't move, our clients really don't need to transact.」

而同時由於投資市場波幅細,引致的情況是「擇股」投資的回報變得低,這亦令Hedge Fund更難跑贏大市。 例如Bloomberg View的專欄作者Mark Gibert便計算過歐美企債最佳表現及最差表現的差距,今年的差距是近年最低的。

5
歐美企債回報,最好最差的對比/ Bloomberg View

但讀者可能會話,投行生意唔好同Hedge Fund表現差,其實對我無大影響啊。這某程度上是的對,如果這問題真的不會引致宏觀經濟的話。

先來個簡單解釋,我樓上說過VIX現水平近「7年新低」,就是說同樣的VIX水平7年前出現過。那想請問大家,最近7年全球經濟發生過咩事?

無錯啦!就是金融海嘯!!

6
Via Flickr CC/ By Reuben Ingber

現時不少歐美媒體都關注到底現時「低Volatility」的情況,會否是「暴風雨前夕的平靜」,又或者學術一點說是Minsky Moment 的前夕。所謂的Minsky Moment 就是一個近年重新流行,有關金融危機來源的理論。該理論是由着名經濟學者Hyman Minsky提出,該理論是指金融市場的若出現長期穩定期,這便會引致「借錢投機」活動,並出現Stability leads to fragility(「穩定衍生脆弱」)的情況,而當有關的投機活動崩潰,引發大型金融危險的時刻,就被稱為Minsky Moment。而Minsky Moment於2009年被PIMCO的高層Paul McCulley重新提出來解釋金融海嘯的成因,令有關理論重新受重視。

目前市況極之「穩定」(指無波幅),實令人擔心會否引發Minsky Moment。要知道目前S&P 500在內的美股指數都持續創新高,而債息又持續在超低位(換句話說債價於高水平),加上美國大有機會於未來一年加息,看着現時的平靜而穩定的股市上升,難免令不少歐美投資者擔心。

更大的問題是不少論者都「睇唔透」點解Volatility會低至這個水平。因為現時的美股水平看來是「Unstustainable」的(上面講左,又創新高又就快加息等),前景其實並非咁「穩定」。個別人仕對「低Volatility」都有解釋,例如有The Economist的Free Exchange網誌大意指「歐美政府人為壓低利率多時,令債券的價格未來的Uncertainty(不明朗性)大減,所以Volatility大降。」而Financial Times的美國總編Gillian Tett則指,欒觀點睇「低Volatility」現象是歐美經濟復蘇已企穩腳步的反映。

但兩種看法都不是「完全可信」,例如前者所說貨幣政策是主因,那為何低Volatility不是在早兩年量寛最強勢的時期出現,而是現在退市階段才出現?難道市場完全相信央行的Forward Guidance?而後者的說法,看一看歐洲仍要使用「類量寛」刺激通脹,美國則仍在慢步退市,首季GDP都仲係負數(雖然只係因為天氣因素),這令我對這看法有點點保留。

不過,兩個觀點的作者都同意一件事,就是人為壓低短線Volatility,好有機會引發長線的極波動市!Free Exchange 的這一句說得好:

「 But I do worry that by squeezing out short-term volatility, we may be storing up long-term volatility. 」

Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论