香港经纶国际经济研究院资深研究员及学术研究副总裁、香港大学荣誉教授 肖耿
托马斯•皮凯蒂（ThomasPiketty）所著《21世纪的资本》（CapitalintheTwenty-FirstCentury）在西方社会引发左右派经济学者激烈辩论。但令人遗憾的是，辩论的双方似乎都忘记了这个世界除了美国与欧洲，还有中国、印度、非洲、及其它占世界人口80%的发展中国家，而资本主义的生产及生活方式，正如马克思当年预测的那样已经越来越遍布全球。今天已经不可能只用一个简单的方程式及富裕西方国家的有限数据与经验，就能准确合理地概括当今全球资本主义市场经济的一般规律。同样，今天也很难找到全球顶级富豪可以完全离开中国、印度及非洲而获得及维持其财富。中国的读者，特别是能够影响决策的精英，如果不能独立思考，有可能被这场辩论误导。
皮凯蒂从税收数据发现，富裕国家的财富不均程度已重返一百年前的高水平——虽然《金融时报》的调查及其他学者对这个结论有些争议（编者注：有兴趣的读者可参看《质疑皮凯蒂的理由》、《皮凯蒂错在哪里？》）。皮凯蒂认为这是由于资本的回报率长期高于经济增长率，进而推断资本主义有导致收入及财富不均不断加剧的铁律，并建议全球各国对富裕人士征收超高遗产税来解决财富不均问题。他的分析及建议与当今富裕国家的社会情绪及政策争议焦点十分吻合，其著作在东西方都炙手可热，但我认为应该将他的研究至于更广阔的全球发展背景当中去理解及评估。
为什么发达国家资本的回报率会长期高于其增长率？如果没有新兴市场的超高投资回报率，发达国家的资本回报率不可能长期高于其经济增长率。美国及欧洲的许多跨国公司正因为投资在中国及印度这样的发展中国家而获得超高资本回报率。而中国及印度这样的发展中国家也愿意支付跨国公司超高的投资回报，因为这些投资可以引进许多技术及无法量化、无法用货币来衡量的经济及社会效应，其中最重要的是提升发展中国家整体的劳动生产率。而劳动生产率的提高不仅直接提高了发展中国家人民的收入，还间接地通过资产价格（特别是房地产价格）的重估为发展中国家的人民创造了财富。
真正的不平等在哪里？在过去的一百年里，世界上最明显及最大的不平等来自于占世界人口20%的发达国家和占世界人口80%的发展中国家之间的发展模式不同。市场经济、法治及自由开放导致国富民强，而计划经济、独裁人治、无政府主义、封闭锁国导致国家落后百姓平穷。二次大战后，由于亚洲地区在市场化改革、法治建设、国家管治能力及融入全球经济方面的迅速进步，发达与发展中国家的收入和财富差距已经大大缩小，并有不断趋同的势头。
过去三十五年，中国的劳动生产率（即人均GDP）从300美金上升到6000美金（以市场汇率计），导致六亿中国人摆脱贫困，并使中国成为世界第二大经济体。如果在全球范围测量收入及财富不均的程度，过去半个世纪可能是人类历史上，世界范围收入及财富不均程度下降最快的时期。但在某些国家境内，比如美国和中国，贫富差距却加大了，并导致许多本土的社会问题。
如何看待财富创造及财富不均？右派经济学家可能会强调增长和财富创造，而左派经济学家则会强调收入及财富不均。我们需要一个能兼容两者的框架，因为两者都有其道理。我们需要对全球经济系统有一个更全面的理解，一方面找到导致不公平竞争及收入财富不均的制度原因及市场扭曲关键点，另一方面还需鼓励创新和冒险的激励机制。我们不应该让收入及财富不均变成通向和平和繁荣的障碍，但我们也不应该消灭不平等，因为一定程度的不平等是健康的冒险创新与市场竞争的必然结果。当年邓小平为打破计划经济的大锅饭提出的口号就是"让一部分人先富起来"。
市场扭曲在哪里？全球经济目前最大的扭曲可能存在于金融行业，一小群人通过利用廉价信贷来投机物业和金融衍生品，他们对经济增长和创造就业贡献甚少，但个人收益却惊人。金融行业扭曲的社会影响非常严重。今天的中国年青人被金融业的超高收入吸引，而不愿意选择工程、医学和其他技术性强的职业。另外一个扭曲是有些人希望通过得到低于市场价格的自然资源（比如煤）来获取财富。这些人很快致富，但导致了许多隐藏的社会成本，比如环境污染和产能过剩。
经济社会发展的关键点在哪里？区分能提高生产力的行为与社会成本很高的"快速致富"寻租行为比关注"最富有的1%"更重要，因为我们需要的是阻止寻租导致的收入与财富不均。如果这些"1%"是通过创新和承担风险而致富的，那就有助于社会进步。有许多"1%"的富人捐出他们的财产来解决人类面对的一些最大的挑战比，如疾病，贫穷，和气候变化，他们应该得到尊重与鼓励。
确实有一些富人是通过租金及腐败而轻易获取、积累财富，社会的进步取决于如何通过法治来杜绝腐败。但有更多的富人是通过勤奋工作，创新及承担风险而致富。以有创新特点的公司，比如微软，苹果，腾迅，为例，这些公司的创办人都变成了富豪。我们不能因为他们富有就认定他们有错而应受到惩罚，而无视财富创造的过程。许多这个世界上最富有的人都是创新和勇于承担风险的典范。如果我们想消灭富人，我们必须想出别的办法来激励人们积极地去承担风险和创新。在一个资本主义经济中，如果你承担的风险和创新不能服务于占人口99%的消费者的话，你的事业就无法成功，你也就不可能成为富豪。
对资本所得或金融交易适当征税是一个可行的调节收入及财富分配及确保政府财政收支平衡的手段。但是我们需要用冷静且公平地看待财富和财富不均问题。"1%"主要是结果、是动机、也可以说是一个幸运抽奖。我们需要好的规则让企业家通过满足"99%"的消费者的需要而使自己致富成为"1%"。
把这个世界简单地分成两种人，特别富有的"1%"和其他"99%"，可能过于简单。我们今天面对的最大挑战是需要有效地组织占世界人口80%的发展中国家的老百姓，鼓励他们通过有意义的工作来脱离贫困，过上体面的生活。这才是资本主义的真正优势，因为在资本主义市场经济环境里，"99%"的消费者才是唯一的上帝，无论他们的收入或财富是多少，只要他们买苹果公司iPhone手机，苹果的股东就会富有。如果苹果只为"1%"生产，它可能早已破产，而其股东也就不可能属于"1%"。
如果只关注财富分配，就有可能忘记财富的来源和最富有的人是怎么致富的。应该问的问题是：如何致富？现在的富人的后代也会是富人么？为什么富有的人这么少？为什么中国有谚语"富不过三代"？阿里巴巴的马云和腾迅的马化腾并不是靠继承财产而致富，而是靠夜以继日的创新、竞争和勇于承担风险才成功的。他们是众多具有远大理想的中国科技公司中的佼佼者，而这些公司的大部分却必须面对失败。
批评财富分配的结果容易，但要搞清楚财富创造的过程不容易，制定一个公平、公正、透明的规则来鼓励创新及承担风险就更不容易。从中国及人类历史可知，强国富民之路没有捷径：过程比结果更重要！
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
没有评论:
发表评论