2014年3月31日星期一

墙外楼: 伯克利电子系学生:中美顶尖大学工科教育到底差在哪?

墙外楼
网络热门话题追踪 
Easy Facebook Retargeting

Bring back lost customers with the #1 Facebook Retargeting platform. Customers get $12 in sales for every $1 they spend. Start a 2-week complimentary trial today.
From our sponsors
伯克利电子系学生:中美顶尖大学工科教育到底差在哪?
Mar 31st 2014, 04:59, by 墙外仙

杜少雷
2013.7.12

本人目前在伯克利读EECS(Electrical Engineering and Computer Science)和Math,即将大三。上学期(2013春季)有幸来到清华电子系无13班交换了一学期。作为学EECS的吊丝,交换期间不仅和电子系,也和软院,贵系,姚班的同胞们交流不少。聊天扯淡中最常谈到的话题就是中美教育的差异。这个话题在近几年也越来越热,不过网上大部分文章都着眼于big picture,比较美国liberal arts和国内教育的异同,本文更专注于国内外顶尖大学本科工科教育的对比。

本文分为三个部分来说明中美顶尖大学工科教育的异同。

1.教育理念上的差异

2.硬实力的差异

3.对一些常见观点的辟谣

教育理念上的差异

一、学术——工程师or科学家?

在教学上,伯克利和清华对本科生的从目标上就不相同。伯克利的培养的目标似乎是能做出东西的工程师,而清华则是动笔演算的"科学家"。在理论方面,清华讲的东西要多于伯克利所讲的。但是在动手方面,则不如伯克利锻炼的多,就我所收集的资料,像贵系,软院,每学期大概2000多行C++代码。而在伯克利,至少3000+,而且其中很大部分是用python等高级语言。此外,很多project和业界实际在做的很相似,这样基本保证了毕业后能在硅谷当个码农。EE方面也是一样,伯克利更注重动手操作。下面举个例子对比一下:

信号与系统

伯克利的信号与系统由两门课组成,EE20N interpretation of signal and system和EE120 signal and system组成。

EE20N的理论部分很少,只讲了复数运算,卷积,信号与系统的表示和离散傅里叶变换。这门课大部分时间是花在了lab上。每周3小时lab 可以保证学生熟用LabView,并且lab的内容涵盖了基本Filter的设计,语音信号处理,图像处理等实用内容。

比如这张经典的Lena:

original_hJ0T_168f000001a4118c

EE120则是EE20N 的理论拓展,傅里叶,Laplace,z变换,抽样等内容。与清华的信号与系统非常类似。但不同点体现在作业上,EE120中很多作业需要用matlab:

2

清华则把理论与实验直接分成两门课,而且还不在一学期。而其中理论课讲的真的像数学课一样,从泛函讲起,其中很多内容在伯克利已经属于研究生课级别。

3

可以说伯克利与清华的教授顺序的理念是相反的。伯克利先告诉你这门课的应用,并让你实际动手做出来,你若有兴趣则可以继续往深了学习其理论和数学基础。而清华则是先讲数学基础,再讲理论,最后会提到应用。不过听说近几年一直在教改,要把专业课提前,这或许就是在朝着伯克利的方向改进吧。

二、管理—管的多or管的少?

美国大学的自由是出了名的,从选专业,选课到选advisor都很自由。而国内则从方方面面管得更细,更严格。很多人鼓吹美国的自由更利于个人的发展。对于一些奇才来说,可能确实是这样,但高自由度同样会产生很多失败品。相对的,或许是由于文化的缘故,国内更是注重整体的稳定,或许很少有奇才的出现,但是管得多也会使失败品的比例更低,同时保证社会上各类人才的数量的稳定。下面从选专业问题和辅导员问题来说。

选专业

很多人都在说美国选专业有多么多么自由,每个人似乎都选到了最适合自己的专业。然而事实上,这一点只对美国上层家庭成立,对于大多数人来说,选专业基本上就是市场导向。在伯克利,很多文理学院的人挤破了脑袋想进HASS商学院。在伯克利和MIT的工程学院,学CS的人是最多的,而目前CS是最好找工作同时赚的很多的专业。

而在清华,每年输出的各专业毕业生基本符合计划需求,而不是市场需求。这样对国家来说或许更有利一些,然而对个体并不有利。首先,很多专业并不好找工作。第二,有些学生确实不适合本专业。可喜的是清华转专业已经越来越容易了。

综上,美国的模式对于个体来说是最优的,但就整体来说却不一定优于国内。

辅导员 VS Advisor

从功能上来说,advisor对于学生提供的服务仅是辅导员的一个子集。仅仅只有选课时候提供点建议,然后经常会发邮件提供实习,实验室招人等信息。而清华的辅导员则除了选课,提供信息外,更有党建,生活学习,情感交流等等更多的项目。更重要的区别是, 学生要主动找advisor寻求帮助,而辅导员有事会主动来找你交流。

个人认为,辅导员制度对于大多数学生是有利的。辅导员都是从本科生过来的,了解本科生的想法和感受,对于本科生的建议自然十分中肯。学生如果参与社团过多,成绩下降时,辅导员会主动找谈话。但是,对于一些极端个例却不一定有利。辅导员毕竟也只是研究生,视野也有限,要是有学生想像扎克伯格那样想辍学创业(在基本没人认为能成功的时候),辅导员还是会主动劝回的吧。这样的结果就是保证了整体的稳定,但却很少能出现奇葩的人才。

三、社交—同质化or差异化?

除了上课之外,大学生拓展视野最重要的渠道就是与同学的交流了。

大学生社交方式就是那么几种。在中国,一般学生认识其他同学的主要方式有同班同学,宿舍,上课,学生组织(其实现在还有校内,微信和陌陌= =)。而在美国则是少了同班同学这一项。但国内为了管理方便导致同班同学,宿舍,上课,社团这四种社交渠道认识的人差异性很小。

在清华,同班同学宿舍基本是安排在一起的,上课也是和本系的同学在一起,而由于系学生会,团委的存在,很多学生参与的学生组织活动也是和本系的在一起。这样就导致很多同学的社交圈仅在系内。在美国,首先宿舍是随机分配的(男女同层的哦~~)。第二,虽然每个major有协会,但影响力和国内系学生会和团委比差太远了,因此学生只参与自己感兴趣的社团,而与自己所在的major没有关系。这两点使学生通过不同渠道认识的人有很大的差异。

国内的模式,同学可以认识一批巨铁的哥们(楼主这学期感受很明显),而且同一专业这一特点在未来的工作中也会起到帮助。但从另一点说,同一专业的人思维模式,兴趣点,话题也比较相近,对于同学个人视野的拓展并不有利。

系学生会团委在政治由于政治上的原因应该在近些年改变不了多少。但宿舍或许可以随机分配一下,至少让室友不是同一专业的(类似北大元培或复旦书院那种)。这样虽然不利于互相抄作业,要版本,但让经管的高帅富教教电子系工科男如何穿戴打扮,和女生搭讪还是有必要的。

硬实力差距

一、尖端科技

在伯克利的很多导论级课上,我们就接触到目前在硅谷最尖端的科技。比如Computer rchitecture课上,为了讲述parallel computing我们用Hadoop做了MapReduce的一个应用。而在清华的不管是电子,软院,贵系,姚班对目前最新的技术都介绍的很少。这一点差异的原因是教授水平的差异,在伯克利,很多教授就是最新技术的发明者,自然愿意在课上讲讲。

二、教科书

国内的教科书真可以用微言大义来形容啊。比如这学期我上的 电磁场与波教材只有300页左右,B5, 每张一堆公式推导,几个定理配几个例子,有的还没有例子。而在伯克利用的教材则有500多页,而且是A4, 可以用详实来形容。每个定理必配很多例子,还有大部分插图,生怕你看不懂。个人认为从吸收知识的角度,美国的教材理解起来效率更高,这或许就是伯克利翘课人数比清华多得多的原因之一,因为完全可以自学= =

三、设备

这点大家都知道,等什么时候有钱了再说吧。

四、教授水平

众所周知,不过似乎差距在缩小?

*五、地点,氛围

这或许是伯克利和斯坦福特有的优势。两校都在硅谷附近,EECS同学间的话题也离不开各种新的high tech或创业神马的。另外,大量的硅谷IT公司就近招人对两校学生也是个优势。这一点在美帝的其他学校可能也比不了。

对一些常见观点的辟谣

1.据说伯克利教授教得都巨好?

呵呵。要是真那么好,怎么会有那么多课只去不到1/4的人。教授水平高体现在科研上,但可不是教学上。科研做的好与课教的好真的关系不大。有些东欧来的教授口音连美国人都听不懂= =

2.据说在伯克利教授与学生上课经常谈笑风生?

首先,好多教授教的就不好,学生自然也没谈笑风生的心情。第二,理工科东西相对就比较死一点,讨论并不多。说谈笑风生主要还是文科。

3.美帝由于师生比大,所以学生的科研机会更多?

或许对于国内的一般大学确实科研机会少一点。但在大清,我大部分同学最晚大二下都进组搬砖了,还有的大一就开始了的。在伯克利最早开始做research的也是大二左右。

4.国内顶尖大学与国外比很功利,学生都朝着赚钱的方向走,不利于培养学术人才?

这是在网上疯传的一个观点,不过从我在清华所见所闻来看,研究生阶段才会有这个特点,在本科阶段并不是很明显。首先,要承认的是大部分学生并不适合走学术道路 ,而选择一个赚钱多的专业自然也不是错事,比如国内大量人想学经济,商科,电子。而在美国,近几年CS最好找到工作而且赚的也多,因此不管在伯克利还是MIT,学CS的人都非常多。第二,对于真正适合搞学术的人(指有能力且有兴趣),在本科阶段清华和伯克利都提供了足够的支持 。唯一的区别只是本科阶段带你的教授水平的差异。

5.国外大学生在课余都热衷于学习历史,政治,艺术等人文课程,扩充自己的认识,而国内大学生知识面则很窄?

同样是在网上疯传的观点。个人认为,这种观点的产生是由于美帝liberal arts的教育观点深入人心,因此人们就认为美帝的学生在历史,政治,艺术等方面比中国学生更强。

持有这种观点的人似乎认为,人文方面的造诣差距的来源就是多了这么几门课。然而事实上,人文上的造诣最重要的是长期的对某领域的关注所产生的积累。而这一点并不会因学校多设了几门课而改变。就我观察而言:第一,不管在中国还是美国,大部分学生还是会挑简单,水,给分好的课去上。这样的态度决定了几门课并不会产生太大的差距。第二,对于真正对人文感兴趣的同学,不管在中国还是美国,自然会去选感兴趣的课,看相关的书籍,加入相关的社团。我在清华电子系的同班同学中就有对中国文学和历史,意大利语等很感兴趣的,不仅主动选修相关课程,更阅读了大量相关书籍。

以上就是一些个人观点,欢迎拍砖。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论