核心提示：中诚信托30亿元兑付危机背后，实际是一个总金额高达43.5亿元的赌局。此前当事人欠下20多亿元高利贷，工商银行与中诚信托真不知情？事件背后或藏三大黑洞。"这款信托就是个坑爹的买卖，他们管杀不管埋。"某评论人士留言。
尽管中诚信托遭遇兑付危机的"诚至金开1号"信托计划，名义上涉及信托资金总额为30.3亿元。但是21世纪网发现，在这个信托计划背后，实际是一场总金额高达43.5亿元的担保赌局。
赌局一角倾塌，43.5亿成为参赌三方的催命符。
借款方从一开始就造假，中介方掩耳盗铃，信托计划为逐利益罔顾风险。这个拉响信托业2014年风险警报的事件背后，暗藏众多黑洞。
"这款信托就是个坑爹的买卖，他们管杀不管埋。"某评论人士在21世纪网留言。
43.5亿的赌局
21世纪网发现，中诚信托"诚至金开1号"信托计划涉及信托资金总额为30.3亿元。但是信托资金的使用方，山西振富能源集团方面一开始签定的是总额为43.5亿元的协议。
"诚至金开1号"信托计划成立于2011年2月1日，为期36个月，至2014年1月31日到期。
在2011年2月1日初步募集到人民币11.11亿元后，中诚信托于是立刻又启动第二期扩募，再度募得人民币19.18亿元。由此整个信托计划募集的资金，总计达到30.3亿元人民币，工商银行为托管行。
信托资金的使用方向为：由中诚信托根据信托文件的约定，运用信托资金对山西振富能源集团有限公司（以下简称"山西振富集团"）进行股权投资，由振富能源公司将股权投资款用于煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设、资源价款及受托人认可的其他支出。
此前有报道显示，山西振富集团注册于山西省吕梁市，实际控制人为王于锁、王平彦父子，旗下拥有山西紫鑫矿业集团、柳林县振富煤焦有限责任公司等系列子公司与孙公司，控制有5座煤矿。
在"诚至金开1号"信托计划的30.3亿元信托资金背后，有山西振富集团、山西紫鑫矿业集团有限公司、柳林县振富煤焦有限责任公司以股权质押的方式进行担保增信。
而21世纪网掌握的一份材料显示，山西振富集团与中诚信托的担保文件中，中诚信托方面的实际担保主债权为43.5亿元。
关于43.5亿元的金额，某信托公司项目总监分析，其中30亿元是信托计划的本金，剩余的13.5亿元包括了投资人应分得的收益（利息），以及信托公司、托管行等收取的费用。
信托文件显示，"诚至金开1号"给予投资人的预期收益率在每年9.5%以上。保守估计30.3亿元的信托资金，3年的预期的信托收益总金额在8.65亿元以上。如果信托计划能够如约兑付，受托人中诚信托和托管行工商银行也将受益非浅。
另一方面，43.5亿元的担保主债权，也意味着自担保关系确定时起，山西振富集团方面就欠下中诚信托43.5亿元的债务，实际年化融资成本达14.5%。
面对山西振富集团的无底洞，30.3亿的信托资金难解其渴。由此形成的43.5亿债务，是否是压跨山西振富集团的最后一根稻草？
实难断言，因为山西振富集团本身欠下的其它高利贷，深不见底。
黑洞之一：巨额高利贷与行业潜规则
43.5亿元的信托债务背后，山西振富集团同时还另外借有近30亿元的高利贷。对此中诚信托与工商银行竟然从来不知情？
作为信托计划的受托人，中诚信托方面对山西振富集团的财务状况披露，一开始较为乐观。直至山西振富集团高利贷事发。
中诚信托提供的信托文件显示：
2011年3月31日，山西振富集团资产总额68.88亿元，净资产41.35亿元。
2011年6月30日，山西振富集团资产总额69.52亿元，净资产41.47亿元。
2011年12月31日，山西振富集团资产总额64.24亿元，净资产41.7亿元。
形势突变是在2012年5月11日，这一天，身为山西振富集团董事长的王平彦被立案和刑事拘留，不久就以涉嫌非法吸收公众存款罪，被柳林警方移送检察机关审查起诉。
中诚信托方面的公告显示，山西振富集团及其关联公司，于2012年第二季度，新增3笔诉讼案件，信托公司随即委派专人进行核查，并采取紧急措施。
最终有报道指出，截至2011年12月底，振富集团债务已达98亿元，其中原始本金62亿元、利息36亿元，其中中诚信托"诚至金开1号"信托计划的30.3亿元本金和13.2亿元费用（利息），占了其中重要部分。另外还有345人直接给振富集团放高利贷，高利贷本金计29.8亿元。
此前中诚信托方面已对媒体回应称：山西振富集团是由工商银行山西分行推荐的客户。
山西振富集团借下29.8亿元的高利贷，涉及人数如此之广。受托人中诚信托和托管行工商银行难道毫不知情？
对此，某信托公司高层置疑："20多亿元的高利贷，中诚信托方面尽职调查会不知道？到当地随便打听一下就都知道了。要么就是根本没做尽调。"
而另一信托公司业务中层则表示："作为山西当地的大客户，工行山西分行怎么可能不知道有高利贷的情况？""这背后水很深，中间方拿了多少钱就不知道了。"
"这个老板能搞定工行、搞定中诚，外面还借了那么多高利贷，说明他很舍得花钱，是一个玩资本游戏的人。这个项目表面上融资成本接近15%，但是这种公司实际给18%算什么。做煤炭贸易，一年也有22%~25%的利润。再给2个点，1个点3000万，2个点6000万。他们收了多少好处费？"上述信托公司业务中层分析。
黑洞之二：30亿信托资金投向何方
30.3亿元的信托资金究竟被用向何处，任何一方都没给出一个确切答案。面对权属问题存在高风险的白家峁煤矿，山西振富集团投入数十亿元，资金运用是否得到监管？
中诚信托方面的文件显示，截至2011年3月31日，也就是"诚至金开1号"成立的第一个月，山西振富集团累计使用信托资金11.11亿元，另外第二次扩募的19.18亿元仍存放于监管账户。
2011年12月31日，山西振富集团累计使用信托资金25.45亿元，监管账户尚余4.84亿元。
2013年12月20日，该信托计划的货币财产余额仅为8634.26万元。
信托资金运用的具体方式，是对山西振富集团进行股权投资，投资后，信托计划持有山西振富集团49%的股权，王氏父子持有的另外51%股权也质押给中诚信托。
中诚信托的公告显示，山西振富集团将会把股权投资款用于煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设、资源价款及受托人认可的其他支出。但对于具体的支出项目，没有披露。外界至今仍无从得知。
山西振富集团2011年后多次展开过大手笔的资本运作，无一不是需要大资金的驱动：2011年，旗下紫鑫矿业投资约4.3亿在山西交城县水峪贯镇建设90万矿井；在太原市设立山西凯峰源能源投资有限公司，持有内蒙古准格尔旗杨家渠煤矿100%股权；在山西吕梁临县重组白家峁等4座煤矿。
其中白家峁煤矿，对与山西振富集团和中诚信托而言，是一个资金黑洞。
公开资料显示，白家峁煤矿原属临县白家峁村集体煤矿，2008年起由山西振富集团控股子公司三兴煤焦有限公司经营。这座煤矿为山西振富集团旗下核心资产，但在采矿权属上一直存在纠纷。
2008年10月，白家峁村委会向太原市中级人民法院提起行政诉讼，称2002年4月山西省国土资源厅核发白家峁煤矿采矿许可证时，将采矿权人由"临县白家峁煤矿"变更为"山西三兴煤焦有限公司"、经济类型由"集体"变更为"有限责任公司"的具体行政行为违法。
经过多轮诉讼，2009年山西省高院终审判决，将白家峁煤矿的采矿权人恢复为"临县白家峁煤矿"。这就意味着山西振富集团对该矿采矿权的丧失。
此后，山西振富集团换了另一种处理方式：拿着通过高利贷和找中诚信托借来的钱，以资本攻势介入白家峁煤矿的整合。
山西振富集团对白家峁煤矿的投入有多大，目前并无一个具体数字，《中国经营报》此前的报道称：投入"差不多60亿元"。
据《21世纪经济报道》，2010年10月前，山西振富集团已支付给三兴煤焦公司原股东10亿元股权收购款，而因为此前涉及的复杂纠纷，在办理股权过户手续过程中，被政府要求支付10亿元补偿款，才能进而重新申领采矿权证。
2012年，山西临县将新的白家峁煤矿整合方案上报，但至今未获得批复，采矿权的确权至今仍无从推进。山西振富集团的巨额投入，目前根本谈不上收回。
面对权属问题存在高风险的白家峁煤矿，山西振富集团投入数十亿元。中诚信托的信托计划拥有该公司49%股权和获得剩余51%股权质押，以及作为监管行的工商银行，是否有对以上资金运用进行有效监管？
黑洞之三：资产处置中的财富灭失
失去监管的，还有山西振富集团与旗下子公司之间，存在的巨额关联交易。随着资产重组程序的启动，由山西振富集团输出到子公司的巨额资金，将就此灭失，成为死账，从此与信托计划无关。
资金链断裂后，各债权方为获取资金，于2012年底开始处置山西振富集团旗下资产。其中中诚信托名下拥有内蒙古准格尔旗杨家渠煤矿公司（以下简称：杨家渠煤矿）100%股权的质押。
2012年11月，杨家渠煤矿公司100%股权在北京产权交易所进行转让，挂牌价3.5亿元。
21世纪网掌握的一份文件显示，截至2012年7月24日杨家渠煤矿公司的总资产为1.42亿元，评估值为5.53亿元；净资产3455.7万元，评估值4.45亿元。其中无形资产（主要以采矿权为主）评估值为4.16亿元。
评估值5.53亿元的资产，最终以3.5亿元成交，是一种减值。
对此，前述信托公司项目总监表示："采矿权在资产评估中是很虚的，远不能跟房地产相比。土地、在建工程、房屋，在不存在系统性风险的情况下很容易处置。抵押的采矿权就不好说了，本身储量其实是很难测定的，国际行情波动也大，近年来煤炭行情走入底谷，也是引爆中诚信托30亿兑付危机的一大重要因素。"
内部文件显示：杨家渠煤矿公司的资产转让中，同时打包转让的，还有山西凯峰源投资有限公司100%股权（原由山西振富能源集团有限公司持有90%、王于锁持有10%）、以及山西振富集团对山西凯峰源投资有限公司的7.54亿债权。3.5亿元的转让价系这三块资产的捆绑总价。
三方的股权关系，原本是，山西振富集团控股山西凯峰源，山西凯峰源100%控股杨家渠煤矿。资产转让的结果，使得子公司山西凯峰源，与孙公司杨家渠煤矿都从山西振富集团剥离。
但是，山西振富集团对山西凯峰源存在7.54亿元债权，也就是向山西凯峰源输出了7.54亿元。这7.54亿元是信托资金还是高利贷资金？不得而知。
资产转让的结果，就是这7.54亿元从此与山西振富集团无关，再无法收回。
另一个问题则是，山西凯峰源把7.54亿元用到了何处？杨家渠煤矿总资产仅为1.42亿元，就算加上采矿权评估，也才5.53亿元。山西凯峰源对杨家渠煤矿100%的股权投入，应远不至于达到这个金额，那么还有2个亿被用到了何处？随着资产转让的完成，这个问题将成为永久性的迷题。
兑付危机：管杀谁管埋？
作为一个信托计划，项目方与产品设计的硬伤只是问题的一面，问题的另一面是最终的结果——如何兑付。
从法律角度来说，事件的法律责任无疑应由中诚信托承担，21世纪网接触的无论是信托公司人士、还是相关业界人士对这个答案都保持了一致。
某信托业内人士称："项目是工行提供的，客户也是工行的。中诚信托收的钱也比较少，这是一个准通道业务。"
"这实际是通道业务的法律风险问题，对项目和资金方来说，这款产品只是通道。在法律上对信托公司是产品，信托公司对受托人的责任，没有因为以工行为通道而有任何减少。"
知名信托律师余红征分析："商业银行认为这是信托产品，我只为产品提供个通道。信托公司认为这是商业银行的客户和项目，我是为商业银行提供通道。这个项目出事的原因，是商业银行和信托公司都把对方当成了通道，导致产品缺乏实际性的把关，对于风险没有人去调查和核实。"
"后果对双方都是致命的。商业银行的私人银行业务重点是开发蓝海，在利率市场化导致存贷息差收入走入瓶颈的趋势下，加大开拓私人银行业务是一个业务重点，出现这么一单事件，对其私人银行业务是一个致命打击。该事件就私人银行业务这一块来说，作为投资顾问，银行没有其到尽责的作用。这不是法律责任，而是市场信誉的问题。"
"从信托公司角度来说，这种'两头在外'的项目上，信托公司必须认清自己是交易主体，而不是通道，钱不是那么好赚的。
另有消息人士透露："业内已有传闻说，工行愿意承担大部分责任。但也有一个问题，工商银行是上市公司，又是国有银行，凭什么承担责任？如无法律上的依据，就算它想承担，股民和监管层也有合理理由反对。"
对此，有业内人士给出思路："虽然法律上工行没办法兜底，可以通过四大资产管理公司来绕一圈。但是就产生了另一个问题，振富都没有资产了，如何走资产管理公司的路子？"
就此，上述消息人士也认为，"解决这款信托的兑付问题，关键探讨的不一定是谁的责任，而是可以以什么样的市场安排来解决。"
前述信托公司业务中层透露："行业内非常关心这一单。如果信托赔，银行推介信托代销这一块就更难做了，因为以前大家都很认可，以为准通道无风险。如果这一单由信托赔，说明银行推介项目和第三方推介项目没区别，我们今后做业务就得加强取舍。"
针对本次事件的处理，工商银行总行方面对21世纪网表示，目前无法作出任何披露。
21世纪网致电中诚信托相关项目经理，对方办公电话则一直无法接通。
对于本次事件，21世纪网将继续保持密切关注。
本文免翻墙链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论