（1）贫富差距
一直觉得这里一些人对西方对美国的不少事情了解比较少，最近有点时间就稍微说说这些年来对西方一些社会/经济问题的看法。。
1）西方这些年是否存在贫富差距扩大?
是，虽然一些人给出的数据有些夸张，但总体上西方社会贫富差距确实在不断扩大
2）这是否意味着西方穷人的生活水平在下降?
这倒也不是。因为贫富差距扩大和穷人绝对生活水平的下降是两回事。美国贫富差距一直属于全球范围内比较大的，但美国穷人的生活水平貌似也一直比大多数国家的普通人都要高。贫富差距更多体现在高收入人群收入的提高，而不是低收入人群收入的下降。虽然一般都用年收入/财富保有量等数据来衡量贫富差距，但其实在现实生活中由于穷人能享受各种福利（比如说免费医疗，廉价住房，粮食券/取暖费等各种补贴），所以实际生活水平差距要小于数据上所体现的。当然，一定程度的贫富差距能刺激民众的奋斗精神，能鼓励创业，鼓励奋斗，但贫富差距如果太大容易形成民众的不满/社会的不稳定，终究不是个好现象。
3）最近这些年贫富差距的扩大是如何形成的：
A)美国经济全面进入后工业化阶段，对劳动力素质的要求不断提高。在工业化阶段，决定一个人生产力主要是靠使用的工具/生产流程，高中水平的劳动力经过基础培训一样可以上流水线参与生产最先进的汽车等高端产品 。美国汽车流水线上高中学历的工人一度可以拿到50美元/小时的收入，不同学历之间的生产力差距相对较小。而在后工业化阶段/高端服务业阶段，决定一个人生产力的更多是他个人的知识/技术，同样一台电脑在一个高中生手中和一个史坦福/MIT电脑硕士生手中能产生的财富是天差地别。同时，由于生产力的发展，工业占国民经济比重不断下降，工业领域的就业岗位不断减少（可以想象一下随着经济发展农业就业占总人口比重的不断下降）。这就对社会中低素质劳动力产生了极大就业压力，在供需影响下这部分劳动力回报增长缓慢。而反过来，由于国民经济增长主要体现在高端服务业，对高素质人才需求的增长显著。这中高低素质劳动力之间的生产力差距的扩大，以及社会对高低素质劳动力需求增长的不同，导致了两者之间收入差距的扩大。
B）最近几十年，随着苏联的解体/中国的改革开放/印度的经济改革，几十亿劳动力涌入了国际市场，这对全球市场范围内劳动力的供需产生了很大的变化。一方面是由于市场全球化，西方高素质劳动力拥有了更大的市场/能服务更多的客户，所以这部分在全球竞争中有竞争力的人群收入上升。显著代表是美国的金融/高科技行业，欧洲的一些高端制造业/奢侈品行业。。另一方面由于发展中国家涌入的几十亿劳动力主要集中在中低劳动力市场，对西方中低素质劳动力形成了极大冲击。全球化/互联网的发展也方便了工业转移，产业外包。西方的这部分劳动力在全球竞争中没有竞争力，所以面临发展中国家出口行业的直接竞争。比如上面讲的那些拿50美元/一小时的流水线工人在全球化后就维持不下去了。这种在全球化环境下职场竞争力的不同也导致西方高低素质劳动力之间的差距扩大
C）发展中国家几十亿劳动力的涌入也从根本上影响了全球市场下劳动力和资本的供需关系，劳动力供给上升，同时对资本的需求也上升。这造成了最近这些年全球范围内的资本回报比重上升。由于有能力进行储蓄/拥有股票债券等投资产品的更多是高收入的高素质劳动力，这种现象就进一步恶化了原本就处于扩大中的贫富差距
4）如何解决这个贫富差距扩大的问题：
A）把社会福利的重心从提供福利转移到再就业教育。因为有相当大部分的失业/低收入是由于劳动力素质和市场需求不匹配所造成。领失业保险/社保的壮年劳动力应该强制进行就业培训。也可以学习欧洲一些国家的做法，政府出钱鼓励企业雇佣失业人口进行"实习"，这样企业没啥成本就得到了免费劳力，劳动者也获得了宝贵的工作经验。政府出钱雇人上班总好过单纯发福利养懒人。
B）降低劳动力市场的交易成本，方便劳动力的流动/重新配置。随着重工业往后工业的升级转化，底特律/匹兹堡这种传统工业城市的就业市场萎缩，新增就业机会更多集中在纽约/硅谷这种大城市带。穷人资金/储蓄不多，长距离迁徙比较困难，所以政府可以提供一部分这方面的补助。从这个意义上来说，我赞同美国医疗支付体系的进一步国有化，让医疗保险可以跟着个人走，而不是锁定在企业上。现在太多人由于担心失去医疗福利而不愿意尝试寻找更好工作，这不利于劳动力的有效配置。
C）增强边境管制，加大遣返墨西哥非法移民的力度。上千万的非法老墨大多没啥文化，只能就业于最底层。他们的涌入恶化了底层劳动力的供给关系，不利于劳动力报酬的提高。同时放宽高素质人才的限制，加大市场上高素质劳动力的供给，加大他们占总体劳动力的比例，从而改善总体上的贫富差距。
D）放松堕胎管制，很多老黑10多岁就开始生，只管生不管养，这种环境下成长起来的孩子很难脱离贫困，只会是社会的负担。
E）可以推行全国范围内的免费托儿所/幼儿园。很多低收入家庭的妇女在家带了几年孩子后与市场脱节，彻底失去再就业能力。成立免费托儿所/幼儿园后可以鼓励这些妇女的就业，鼓励她们积累工作经验/增强就业能力。当然，教师工会要绝对废除，这样才能降低国家提供福利的成本。
F）不觉得奥黑搞的所谓再工业化能有啥用。全球化是大势所趋，除非涉及国防，要不然强行贴钱把部分低端制造业留在美国只会得不偿失。还不如面对现实，加大再就业培训的力度，加快劳动力从面临国际竞争的行业（tradable sector)往不面临国际竞争的行业（nontradable sector)转移。经常有人说美国当个卡车司机或者修个水管都能收入相当不错，过上中产生活，就是因为这些人从事的行业避免了他们与大量发展中国家廉价劳动力的正面竞争。修个水管的活总不可能外包中国/印度。
G）可以适当加大对高收入人群的征税，用以支付上面谈及的这些福利措施。但现在是全球化社会，越是高端人才流动性就越强，征税过高会逼迫高级人才出走他国。而且一个国家的竞争力取决于高端人才的保有量，高端人才数量越多基数越大，就越有可能从中涌现出乔帮主这种逆天人物。所以如何在高税收和吸引高端人才之间获得平衡，这是政府需要考虑的。我倾向于拉高遗产税这种隔代转移的税收，应该鼓励白手起家，而不是吃上代人积蓄的富2代。
总结再清晰点的话，
我认为解决贫富差距的关键是提高低收入人群的技能/竞争力/素质，让他们可以参与更高附加值产业的工作，从而获得更高收入/更好生活水平。。税收/转移支付也应该主要用于劳动力再培训/提高就业技能，而不是单纯的发福利养懒人。人口政策也该以提高高素质劳动力占人口比重为主。。
单纯靠高税收高福利来减少贫富差距，不光会养懒人/减少工作动力/引发资本人才外流。在全球化背景下也会造成本国产业的竞争力下降，对全球资本/人才的吸引力下降，减少整个社会的财富，从而让这种模式无法维持下去。
二战后曾经有过一段时间，由于欧洲/日本工业基础被摧毁，美国一家独大，国际市场上竞争压力小，所以确实可以大搞福利社会/反正竞争力低些也无所谓。但从80年代起这套模式就玩不下去了，现在全球化背景下各国之间竞争如此激烈，就更没有任何国家有这个资本这么搞。。
高素质人才和低素质人才的收入恐怕解释不了收入差距。因为美国的高收入者主要集中在金融行业。其他行业的高素质者收入远远不如。
不过中国和美国的贫富差距都极大，但是社会仇富的心理都不算严重，大部分人还是相信通过自己的努力可以发财。这大概不全是洗脑的结果，也许是两国的社会阶层并未僵化，总之在激励民众参与经济活动方面，两国都做的很好，远远好于其他重要经济体。
到底为什么这样，才是最值得研究的。
金融业不过是受08年影响，所以炒作/被关注的厉害，但其实高科技/跨国企业高管啥的收入一点不少。。
在top1%收入人群中，金融业从业者只占了14%，这还是金融危机前的数据，现在这个比例应该会更低点，而高科技的比例会显著上升。。
和欧洲国家比，美国市场化更彻底，所以经济重组更频繁，虽有贫富差距但形成贫富差距的原因相对公平。有人会不满富2代继承个几十亿，但应该很少有人会对乔帮主/盖兹这种创业者有太大不满。
中国改革开放以来社会/经济结构剧烈重组，伴随着重组的就是大量机会的产生，这也让中国民众对贫富差距的忍受能力更强点。同时每年接近2位数的经济发展也让大多数人都获益。但最近几年房产泡沫的产生，让财富更多集中于少数官商勾结的人手中，而不是马云/马化腾这种创业者，民众明显对这种腐败/垄断产生的贫富差距有较大不满。。
（2）阶级固化/教育
上一篇讲了最近这些年贫富差距的扩大
1) 这是否说明美国社会阶级在固化，穷人越来越难出头？我好像看到报导说美国各阶层流动性在下降。
从数据上来说，这些年阶级确实存在固化现象/各阶层间流动性在下降，但我不觉得这代表穷人越来越难出头。
主要原因还是上一篇说的美国老黑老墨的族裔问题。随着老黑老墨占美国人口比重的上升，特别是老墨人口这些年的飞速增长，现在老黑老墨已经占了美国总人口的~30%。处于种种原因，这两个族裔相对不太重视孩子的教育，很多孩子连最基本的公立高中都无法顺利毕业(黑人孩子的高中毕业率才5成多，大学毕业率就不用提了. 1/3的黑人男性在一生中会坐牢)。由于上一篇中解释过的随着后工业化/全球化带来的对劳动力素质要求的改变，没有大学文凭的人就业越来越困难，很难拿到高薪。所以这些人的孩子普遍依然处于社会收入的中下层，而无法改善/向上层流动。底层人群中老黑劳模比例越来越高，他们又不具备改变自己命运的能力/动力，这自然造成阶级固化。
这我觉得更多是族裔之间文化/传统不同所造成的现象，并不代表社会上升渠道变窄。最好的反例就是亚裔移民，美国亚裔移民绝大多数都是近年涌入的，一般都是第一第二代移民。但不管是以何种原因出来，哪怕是广东/福建等地偷渡出来，只能在美国最底层打黑工，但他们的第二代普遍直接进入中高产阶层。即使面临着语言/文化/家庭收入上的绝对劣势，甚至还包括学校对亚裔学生招生的歧视（亚裔学生普遍成绩太好，学校想保持学生来源的多元化），但依然一代人就翻身了。父母英文都不会说，偷渡来美国后在中国城打黑工刷碗，但孩子常春藤毕业后成为律师/医生/工程师的比比皆是。。。相比之下，老黑根本就没语言问题，老墨在申请大学上也占了极大优势，但依然无法顺利往上爬，所以我觉得由这造成的阶级固化更多是他们本身的原因。
2) 美国好学校大多是私立，私立学校学费极贵，这是否也是阶级固化的原因？
美国私立大学采取的是高学费高补助的政策，学费虽然定的高，但贫困家庭获得的补助也多。拿哈佛来说, 家庭收入6万5千美元以下的家庭所有费用全免，收入15万美元以下的只需付10%，估计家庭收入要20多万美元以上的家庭才会需要支付全额学费。史坦福也有类似政策。美国家庭中位收入5万多点，所以普通家庭孩子完全不用付钱。而且精英学校中亚裔比例过高，他们特别希望招老黑老墨的孩子。一样的成绩可能亚裔孩子只能上个普通公立大学，老黑老墨多半就直接拿全奖奔常春藤去了。可惜那么好的条件/机会，他们就是不读书，怎么破？
3) 美国精英私立大学学费那么贵，是不是为了故意不让穷人读？
a)全球顶尖的精英教育需要全球顶尖的设备/师资，所以非常烧钱。即使以目前私立学校的超高学费，其实学校本身还是亏钱的。"Universities bring in money by charging tuition to students, getting grants from the government, licensing patents to private companies and donations. All of this covers about 60 percent to 70 percent of their budgets, however. The rest comes from their endowments. Schools such as Harvard, Yale and Stanford use this revenue to reduce the burden on students and provide better resources for their scholars." 学费完全无法维持学校开支，校友捐款是学校经费的重要支柱。其实这些私立学校的运营模式是亏本提供顶尖教育，然后寄希望于校友将来成才后为母校捐赠。
b)参见上一个关于贫困生承担多少学费的问题。
4) 是否由于经费不足导致穷人区的教育质量很差，从而影响了他们向上的机会
经费应该不是个主要问题。拿纽约最穷最差的Bronx来说， 每个学生的经费大约是1万5千美元一年，美国平均水平是1万美元。但Bronx的高中毕业率才6成，远低于其它地区。所以我认为主要还是老黑老墨本身不爱学习所致，倒并不是钱的问题。
5) 既然现有体系问题不大，阶级固化的现象如何解决？
我觉得解决阶级固化和上一篇中的解决贫富差距扩大，其实是一体两面，是一件事，所以那些方案也同样可以用在这里。无非就是限制/减少低素质低竞争力的人群比例，加大高素质人才的比例，提高整体竞争力。如果需要增加政府收入，那么可以首先考虑提高遗产税，减少富2代，提倡自力更生。
6) 美国教育的最大问题是啥？
a) 个人觉得美国基础教育的最大问题就是教师工会。做的既得利益者，他们不愿意面临任何竞争，每次选举都喊着为了孩子的口号为自己加工资/涨福利。
美国基层教育的教材自由度一直很大，所以一直以来都存在同样的高中毕业生但知识/技能水平却天差地别的现象。最近美国在推行common core的政策，就是所有学校都要有一个基本的语文/数理化标准，具体教材可以自行选择，但最后学生毕业前需要进行统一的考试，按考分来判断他们是否达标。很基本/很普通的要求，对吧？教师工会在这议题上是各种阻挠，号称统一考试掠夺了学生学习的乐趣，打击了学生的积极性，对老师如何如何不公平。在他们看来，提高教育水平需要砸更多的钱，进一步缩小班级规模（其实就是多招老师），提高老师薪水/福利，而不是搞统一的考试。
b) 而高等教育的最大问题是助学金/学生贷款发放过于宽松
在本科阶段，基本上只要申请就会有，而且管够（覆盖学费/生活费/住宿费/零用）。这造成了哪怕很多家境不好的学生，申请那些摆明了出来就业困难的专业（历史/文学/艺术。。。），却依然可以顺利得到大量贷款。这些学生一直到毕业找工作时才会面临真正的经济压力，而这时钱已经欠下了，为时已晚。他们虽然可以通过当教师/参军等方式免去贷款，但毕竟是很麻烦。
其实完全可以根据科目来调整学生贷款发放额度，容易就业的，有利于提高整体竞争力的工程/电脑等科目学生贷款的发放应该比那些就业困难的人文科目更宽松点。。
7） 如何比较中美两国的阶级固化现象。
阶级间的流动分两种，一种是体制内部的流动/替代，一种是整个市场规模扩大所带来的额外机会。美国由于是发达国家，每年经济增长2%左右，所以阶级流动主要是由于市场竞争/内部优胜劣汰所带来的流动。中国前些年由于一边打破旧体制建立新体制，一边经济高速发展，所以两种流动性都很强，上升渠道很宽。但这些年随着经济体制逐渐完善成熟，流动性越来越集中于市场规模扩大/经济增长带来的向上流动性，内部自我竞争/淘汰的流动性显著下降，特别是在这些年国进民退之后。由于经济的高速增长，中国总体流动性依然强于美国，但一旦经济降速，体制本身的流动性我觉得是不如美国的。
美国的大学学费很贵的，远远不止几千块。一般本州要1~2w一年，外州更贵，私立最贵。加州州立大学好且多，早年是很好的。现在民主党搞的太离谱，学费一年比一年贵了。
对于大学毕业生而言，美国的工作环境其实远不如国内。作为一个"民主"国家，美国打工者的薪水差距很小的。金融业和讼棍这些难算是雇员的行业除外，金融保险业下的畸形产业受益者，专科医生的收入大概是30w一年，这是美国最高的工资水平，数量很小，门槛很高。往下一档，数量较大的IT产业的码工硅工，收入大概是10w左右，大学教授的收入也在这一水平。这批是绝对的高收入者。往下，收入中位数是5w左右，最低收入是2w左右——这是walmart打零工的水平。除掉数量小的真正高收入打工者医生，实际的高收入与低收入间的差距也就5倍水平。且慢，还要看税。个税和社保放进入，10w级别的高收入家庭，约30%的收入被收上了（光棍大概是40%），而低收入者税=0，还能享受一堆福利（国内经常吹嘘的美国福利，对于10w级别的"高收入"者是绝缘的）。所以实际生活差距极小，一年能攥下来的闲钱，无论对高收入者还是低收入者，都不多。要还贷款真心不容易。
美国的问题，其实就是被自己的民主价值观给忽悠瘸了，把自己套进去了。你看民主党一天到晚关心的是同性恋、非法移民的利益，反正是增税增福利。实际效果，真正的非打工的富人的税，那是增不上去的，增的都是以前的中产阶层的税，然后拿去养数量广大的不干活的黑人。这实际上就是被中国老毛时代用血泪证明是魔鬼的大锅饭。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime 相关日志
没有评论:
发表评论