刘远举
最近，12306网站推出了"彩色动态验证码"，验证码不断跳动、变换，以此阻碍360等抢票浏览器发挥作用。对此，360呼吁12306不要为难旅客，改回简单验证码；而猎豹抢票则称不受影响，依然可以享受25倍抢票成功率——不过，据微博上的说法，猎豹所谓的不受影响，不过是让用户自己识别验证码并输入。
有人认为，抢票浏览器的行为破坏了规则，制造了不平等，还有人认为，12306完全是在制造旅客的麻烦。两种观念，孰是孰非呢？回答这个问题，还得从头说起。
中国巨大的劳动力迁移、春节返家的传统，共同导致春节时的巨量客流波峰，如果运输行业完全满足波峰时的需求，这些运力在平时将会出现闲置与亏损，所以，从交通设施的经济性来看，春运时一票难求的稀缺性将长期存在。
在市场中，价格与稀缺性互为因果，如果提高票价，较高的价格可以逼迫一部分人寻求其他交通工具，甚至打消回家的念头，当需求被遏制，春运火车票稀缺性的问题也就得到了解决。但是，由于春节回家是源于传统的强烈需求，当价格能够实现遏制需求的目的之时，必然已上涨到一个不合理的高位，这个时候，就必然失掉了社会公义。所以，春运时候的火车票虽然非常稀缺，但却必然需要限价。
1974年，约拉·巴泽尔在《按等候分配的理论》中指出，当一个资源不能以价格来实现分配，其他机制就会取而代之，比如，排队等候就是其中一种替代机制。不过，排队花费了时间，但却不创造价值。所以，这种现象被称为"租值耗散"。
租值耗散的形式并非只有排队一种。回到火车票问题，购票困扰在各个时期以不同形式呈现出来，其本质就是耗散的租值的不同形式：最初是托人开后门、寒夜里彻夜排队，或者向黄牛购买高价票；随着技术的发展、铁路事业的改革，网络订票的出现基本上消除了这些现象。但是，随即又出现了网站的崩溃、抢票需要眼疾手快、流程异常复杂等新困扰。
对于现在12306网站的问题，社会给出了各种意见。360公司的程序员们还从架构师、产品经理、技术的各个角度给12306提出了该如何优化"抢票"的建议。不过，12306的崩溃、乃至"给旅客制造麻烦"的质疑，其本质不是技术的，而是经济的租值耗散问题，是限价而又稀缺的资源分配过程中不可能避免的问题，仅仅从技术上去解决注定是徒劳的。即便解决了所有技术问题，抢票过程极为畅快，但没购到票的人的抱怨又该如何解决？同时，极为畅快的抢票过程导致的秒杀、又如何回答公众"内部早就分配"的质疑呢？
更矛盾的是，在目前"抢"的制度下，技术改进甚至有可能意味着不公增加。目前，根据360自己的说法，"360全新的二代抢票平台已经实现了预约、代买等功能，而离线抢票的推出真正实现了关机、断网抢票，将抢票体验提升至极致。"另外，360还通过提供平台，组合团购的方式，向普通旅客提供铁道部预留给农民工的团体票。
这些市场行为，仍可从经济本质去分析。360以及猎豹浏览器，做出抢票软件、抢票平台，通过帮助旅客，可获取更大的关注度、市场占有率、美誉度，进而获取更高的公司估值与利益，其实质就是重新获取了本来会消耗在抢票过程中的租值。当这些租值避免了被消耗于无形的时候，社会的效率提升了，即360们获取了这个利益。某种程度上看，这正是市场的伟大之所在。
但与此同时，社会公义却受到伤害。抢票平台进一步区分了人群：更熟练使用电脑的人、会去寻求抢票软件的人，比一般的电脑使用者具有了更大的优势。12306网站的设计者未必意识到这一点，但其保卫12306流程的潜意识却起到了促进公平的作用：当他们推出动态的验证码之后，所有人都必须老老实实的参与抢票过程。
不过即便如此，网络订票的出现，已然极大地伤害到了公平。即便铁路总公司提供了农民工的团体票，但是，那些不熟悉电脑，没有网络支付手段的单个个体，实际上已经处于严重的不公之中。而在中国的现实情况中，这部分人绝不是少数。那么，有没有既能减少租值流失，又能做到人人公平的办法呢？答案是肯定的。
实际上，消费者在12306网站上订票，靠的是快，甚至是靠网络信号早那么0.001秒，并没有一个符合社会公义的分配原则，其本质是随机、凭运气的抽签。正如360所宣扬的"抢"字，而这个"抢"正源于稀缺且限价必定伴随的租值耗散。所以，当大的制度不改变，把接口开放给第三方代理、分区域网络订票等技术无法改变抽签本质，而多部电话、追拨器、抢票浏览器起到的作用只是改变中签率，比如猎豹浏览器号称的"25倍"。
然后，信息技术的出现和实名制却可以让我们更悠闲、更公平、更合理地完成这一切，避免租值耗散，同时，却能够提升公平。
春节返家几乎是既定行程。所以，春运前可用一周时间供公众在网站、代理点输入身份证，预定车次、座位。可以提交数个不同优先程度的预定。之后，统一抽签并公布，中签者可凭身份证购预定车次的车票。充裕的登记时间与代理点接受登记，不但方便文化程度不高的农民工找人帮忙、或者自己慢慢操作，而且，没有了巨大的并发流量，也可极大的节省成本。
在这种制度下，还可通过调整中签率来达成更大的公平与效率，如根据年龄、性别、是否残疾赋予不同的中签概率，照顾老弱病残孕。而且，如果一个人多年不中，还可以调整他的中签率，而对于团体出行，只需调低团体的中签率即可。
这样的抽签还能优化资源的配置。系统可实时显示预定情况和各车次、座次中签概率，人们可调整出行计划。如果想把握大点，就定差一点的车或座位、或者时间离春节远一些。铁道部也可以根据情况安排、调度列车，从两方面都可促进资源的优化配置。
这样的制度还有着其他的优点：对于临时出行的人，留少数余票即可，参与过春运抽签的人不得购买；即使对于抽不中的人，他们至少也能提早打算，采取其他交通方式；至于作弊问题，则几乎不用考虑，因为，抽签系统实际上把分配票的权力更加集中了，更不容易开后门。
车牌与火车票，前者更接近奢侈，而后者更接近基本需求的权利。既然我们能够抽车牌，那么，为什么不对一个更基本的需求采取这种方式分配呢？实名制与信息技术，已经能帮助我们同时提升公平与效率，较为彻底的解决围绕车票的抱怨。
相关日志
没有评论:
发表评论