雪 珥
最新一期的英国《经济学人》杂志刊登一篇题为《毛诞节快乐》(Merry Mao-mas!)的文章称，即将到来的毛泽东诞辰120周年，作为"进入网络社交媒体时代以来第一个重要纪念日"，"无论左派，还是右派，都不会轻易沉默"。
"毛诞节"(Mao-mas)这个英文新词，无疑是媒体与时俱进的产物，它将"圣诞节"(Christmas)一词中的"基督"(Christ)替换成"毛"(Mao)。毋庸讳言，如何看待毛泽东，正如同许多别的话题一样，在一个日益开放的中国社会有着越来越多元的解读。
在互联网上，有关毛泽东的争论，在若干年前，是不可想象的。分歧出现的本身，无疑是当下中国言论尺度及舆论环境宽松程度的最有力注脚。平心而论，这应该列入改革红利之一。
其实，仔细检视对立双方的各种表达，可以发现在分歧的表象下，至少有着三个共同点：一、不满于中国的现状；二、热衷于情绪化的极端表达；三、不屑于求同存异。
不满于现状，的确是当下中国的基本国情，本身亦应该是进步的动力。分歧的焦点，不在于对现实的批评，而在于如何改变现状。这是任何一个转型社会的常态，双方如果都能摆事实、讲道理，这种分歧无非就是对于"技术操盘"细节上的不同见解而已。
问题在于，这种分歧往往被有意无意地掺杂了过多情绪。任何极端的评判——包括极端赞美和极端诅咒，往往并非针对评判对象本身，而更多是借题发挥。情绪化表达，进而被人为拔高成某种程度的政治原则，这种泛意识形态化的结果，就是对表达者本身行为进行一定程度的自我绑架。
求同存异本是现代社会的公共必需品，应随着改革的深入而拓张。遗憾的是，在情绪化对立之下，"存异"往往变成"去异"。这或许凸显了一个深层次问题：如何拓展更通畅的表达渠道，一种有事说事的渠道。这种渠道，对一个利益多元化的社会来说，无疑是成本最低、风险最小的博弈平台。
值得警惕的是，在所谓分歧的背后，两边或许都有着少数人，希望通过加剧分歧、加深鸿沟而收获更多民意资本和政治利益。除旗号不同，他们有相当广泛的共同点：为批判而批判，甚至为推翻而推翻，从来不需考虑如何解决具体的建设问题。从这个意义上说，那些贴牌代工的"民主"次品，与盗版"社会主义"一样，都是中国的灾难，以前是，以后也是。
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论