作者：李园客
国家新闻出版广电总局6月18日下发通报，颁布了多个禁令，其中"两个禁止"让舆论打破了头：第一，禁止记者站跨行业、跨领域采访报道；第二，禁止新闻记者和记者站未经本单位同意私自展开批评报道。虽然通报后续为这两个禁止给出了"打击无良记者、减少新闻敲诈"的理由，但该理由薄弱的说服力仍让公众对"两个禁止"的真实目的产生了质疑。
诚然，现实中确实存在如《京华时报》出于经济利益刻意抹黑农夫山泉的无节操媒体和记者，但不可否认的是，他们并非新闻报道中的主流。如果因为局部存在问题，就整体禁止跨行业报道、以私人名义报道，将正常的、有益于社会进步的批评等同于敲诈勒索一并打死，那么无异于倒洗澡水时连其中的孩子也一同倒掉。
有声音说，新闻出版广电总局下发的这则通报本没有什么可值得大惊小怪的，因为他们每年都会下发类似文件，属于常规性职业规范。何况在当下的中国舆论管控体制下，记者所有的报道，都是跟编辑和报社沟通选题的，属于单位指派，如果记者私自写新闻报道，就算批评稿件出来了，如果单位不同意发表，也不可能刊登。因此禁令颁布后，批评稿件只不过从"后枪毙"变成了"先枪毙"而已，实质并未发生变化。
但事实证明，私自报道、跨行业报道在过去起到的舆论监督作用是不可小觑的。
2012年12月6日，《财经》杂志副主编罗昌平通过个人微博发布原国家发改委副主任、国家能源局局长刘铁男涉嫌官商勾结、学术造假的新闻。次年5月12日，刘铁男因此倒台，监察部网站公布刘铁男严重违纪，接受调查的消息，成为习近平、王岐山上台反腐以来，最为成功的舆论反腐案例。若依照新闻出版广电总局通报的行业新规，本该专心报道财经动态的罗昌平，突然去揭发官商勾结的老底，算不算跨行业违规报道？罗昌平透过个人微博发布官员腐败新闻，既没有奉中纪委的旨，也没有经过单位同意，算不算个人私自展开批评报道？
同样依照该通报的规定细究下来，今年初引起舆论和官场轰动的东莞扫黄打非，央视记者在暗访东莞色情行业内幕之前，是否还需领个"扫黄打非专项记者资格证"？否则就当以违规跨行业报道论处，予以严厉处罚？
私自报道、跨行业报道不仅在反腐和扫黄领域发挥了重要的舆论监督作用，在其他领域，这些报道同样大量的揭露了官场与社会的不公与丑陋，成为净化生活环境、推动政府进步的一股强劲力量。试想，如果几年前就通过禁令将这些报道扼杀在摇篮里，那么中国人现在或许还无忧无虑地吃着各种有毒食品，朝气蓬勃地在雾霾中晨练。
然而需要注意的是，在严苛的中国新闻行业背景下，批评监督类新闻报道的生存本已不易，已经有不少成功的新闻从业者黯然离开。前文提到的罗昌平就是一例，成功举报刘铁男后，同年他便调任与《财经》杂志同为"联办"下属的财经研究院任职，离开新闻业。广电总局本次颁布的N项禁令无异于对本已十分严酷的新闻生存环境雪上加霜。可以预见，禁令过后，新闻敲诈或许减少了，但同时，新闻的舆论监督能力也将被狠狠削弱。而在人人都是记者的网络时代，对批评采取如此掩耳盗铃的做法，很可能除了彻底作死旧传媒之外别无所获。
如此做法不禁令人产生疑问：出台这个弊远远大于利的管理办法，究竟是新闻出版广电总局的判断出现了低级错误，还是用心不良的借"打击新闻敲诈"之名行"阉割舆论监督"之实？
另一个让人怀疑广电总局颁布禁令真实目的的原因是，禁令只针对"批评报道"和"负面新闻"——为什么批评需要通报上级，而表扬不需要？记者的职责是如实报道、中立客观。选择性的无视社会的问题，将其定义为"负面新闻"加以回避，是否违背了记者这一职业的基本原则，将新闻记者变成"宣传工作者"？
对广电总局的这一新政，网络评论红人大眼李承鹏揶揄道："禁止记者私自开展批评报道，这是一个病句。批评就是批评，如果批评都需要领导恩准，那就不叫批评，叫撒娇。下命令的这个组织也该改名为'国家撒娇测试中心'。"
"若批评无自由，则赞美无意义。"据北朝鲜宣传工作者称，北朝鲜在符合"宇宙真理"的世袭制统治下，通过主体思想的带领，全面实现了"社会主义仙境"。在这个仙境中，"朝鲜既没有失业者，也没有乞丐，所有劳动者都过着有意义的创造性生活。在党和领袖的英明领导和深切关怀下，社会的所有成员都不为吃、穿、住操心，互帮互带，平等地过着幸福生活。"
仙境，这个只存在于魔幻现实主义文学作品中的词汇，居然创造性地用来写照现实社会，着实令人大开眼界。但在北朝鲜国内，谁也不敢对"仙境"产生半点疑问，除了高呼三遍"我们朝鲜、战无不胜、永不凋谢"之外，其他任何在当局看来不恰当的评论都可能招来祸端，更遑论批评。试问，这样的"仙境"意义何在？有哪个中国人愿意生活在这样的"仙境"中？
然而，国家新闻出版广电总局通报中的多个禁止，却有将中国打造成"西朝鲜仙境"的意味：跨行业批评、个人批评是不允许的、需要报批的。言下之意，跨行业歌颂、个人歌颂却是可以的、畅通无阻的。以后主流媒体上，必须一片和谐，不是仙境，胜似仙境！
"防民之口甚于防川"，这是早在三千年前周厉王提供给后世的前车之鉴。厉王暴虐，民怨沸腾，为平息民怨，厉王派官吏去监视百姓，凡有乱议朝政者、咒骂君王者，杀无赦。于是百姓纷纷闭口，敢怒不敢言。厉王甚为得意。时有忠良谏言："百姓之口虽堵上了，但怨气并未消除反而升级。正如用堵塞河道的办法治理水患一样，一旦决口，危害必难以估量。而堵住百姓之口的危害更远大过堵塞河道。"厉王不听，终被推翻潜逃出国。
当今的中国正在崛起，理应是个朝气蓬勃、胸襟广阔的时代，习近平多次强调走群众路线，王岐山设立监察网站鼓励全民监督反腐，都是这个时代自信的体现。然而，为何国家新闻出版广电总局无视时代潮流，如此加码意识形态管控，专心向北朝鲜和周厉王看齐？将中国变成"西朝鲜"对其有何好处？
相关日志
没有评论:
发表评论