香港记协称有超过6000人参加了"反灭声"游行
香港岛又在星期天进行封路，因为又有市民出来游行。
但刚刚过去的星期天和平常不同的是，新闻工作者是这次游行的参与者而不是只作报导。主办的香港记者协会表示有6000人参与这个"反灭声游行"，这当中有新闻工作者的家人朋友，也有巳经离开这个行业的人士，来自不同地方的同业，也有支持新闻自由的市民。
和去年的免费电视牌照风波上十万人游行、每年的七月一日数十万人游行相比，这6000人真是少得很，但愿意出来的这些人，可算是支持新闻自由的中坚分子。
当然，仍有不少希望参与游行，但需要工作的报纸、电视、电台和多媒体的新闻工作者，可是若全部去了游行，谁负责报导新闻？所以在这个支持新闻自由的集会当中，偶然出现"你访问我的同事，我访问你的同事"的情况。
游行队伍中，彼此点头微笑示好，甚至有点聚旧的感觉，但实际是有苦自己知。因为这样走出来巳接近最后一击，要走到上街这一步，这表示新闻工作者手上巳经没有牌了！
新闻界小题大作？
大家都清楚，"新闻自由受打击"的呼叫不能多喊，否则便会被认为在空喊"狼来了"。现时社会上便是充斥这种气氛，每当有新闻工作者被整，社会便有声音要他们提出近乎黑字白纸的确实証据，生怕当中有人说谎。
这样的质疑并非无理，只是对于香港新闻工作者而言，要提出被整的原因真是这般轻而易举吗？
这十多年来，香港最有影响力的意见领袖如郑经翰、黄毓民巳在十年前的封咪风波后退下来，资深的商台节目主持人李慧玲突然被辞退，所谓民间舆论领袖巳经在香港消失，而他们都分别指出自己被辞退和电台续牌事宜有关。
可是这些会有黑字白纸的証据吗？谁会把这些清清楚楚纪录下来？
令人心寒的麻木
但对于不少香港人来说，这些都没有问题，反正这些主持人咄咄迫人的主持风格令人反感，也有人问，香港不是个多元化城市吗？有人不喜欢这些主持人，李慧玲被炒是商营机构都会发生的事情，现在她被辞退只是她个人小题大作吧？
不少港人都在说著这些反问，令传媒行业的新闻工作者只会感到更心寒，因为如李慧玲般拥有江湖地位的资深记者都落得如此下场，其他没有这样资历的新闻工作者，如何可以在作出尖锐批评或报导时保証不会受到这样的"惩罚"？
外行人或许仍然可把这些当作一般商业机构的运作，但不少传媒人则会质疑商台突然辞退李慧玲、《明报》突然换总编辑、《苹果日报》突然被抽广告，这一系列的事件不是巧合，而是有势力正在有计划地消灭不同声音。
这些质疑是源于《明报》是香港知识份子和教育界阅读的报纸，《苹果日报》主要读者是中产和年轻人，商台亦是香港少数的主流电台，这些都是香港的主流媒体，而不是只有少部份人阅读的中共喉舌报章。
巳经没有退路
当这些媒体也出现这样的变化，每天在前线工作的新闻工作者更是冷暖自知。和其他媒体相比较，这些媒体不时会视为敢言、愿意花资源进行调查性报导，而且都会对行政长官和其他拥有公权力的高官等穷追猛打，但求找出真相。
或许在一些港人的眼中，这些新闻和评论都不重要了，香港要求的是一个和谐的局面，而不是人人批评政府的社会。
有市民在示威中高举"市民要真相，新闻要自由"和"传媒失声，市民有冤无路诉"的标语，相信也是真心的。就像两年前为观看国庆烟花表演，其后发生海难的家属表示多谢香港的媒体报导，政府才愿意跟进；也有2011年马尼拉人质事件的生还者感谢香港媒体一直跟进，为他们争取公道。
这些道谢都是真心而且真实的，但更多的香港人对此不为所动，可能认为这些事不关己，也可能认为媒体一些夸张的报导巳经失信于群众，而且传媒巳经过份自由，甚至哗众取宠；年轻人则跑到网上去，不相信传统媒体，否则这次的游行不会只有6000多人。
从报导上街游行到自己要上街游行的新闻工作者，在这样的形势下如何自处？相信巳经没有退路。
相关日志
没有评论:
发表评论