从去年11月开始爆发的乌克兰民众抗议迎来2月22日的 “一日变天”， 从上午9时开始的每个时间节点上情势的变化，都在铺展乌克兰新的历史篇章：前总统亚努科维奇人去楼空，其位于郊外的豪华官邸或成被推翻的乌政府腐败的明证及展览场馆；多个乌克兰城市加速推倒列宁塑像，切割与前苏联的联结；被释放的 反对派领袖季莫申科呼吁惩罚导致示威者死亡的有关人员，乌克兰议会也下令下令镇压示威者的官员出境，逃往他国的乌克兰前镇压官员也将面临国际通缉。
乌克兰大规模广场革命爆发起，中国官媒央视曾密集报道”乌克兰动乱”。2月22日乌克兰反对派取得决定性的胜利后，央视关于乌克兰的新闻以中国外交部表态”尊重乌克兰人民选择”作为结束语，并迅速将关注焦点转向”日本军国主义复活”等其他内容。官媒渐渐转移乌克兰话题之时，基辅广场的熊熊火光还在中国网友的心中燃烧，关于这场广场革命的思考远未停止。从”八九民运”再到2011年的中国”茉莉花行动”，中国民众的广场运动皆以被镇压而告终。
据”自由微博”披露，在中国内陆的微博上，很多网友发布的为乌克兰革命胜利欢呼的微博和”乌克兰军警投案自首”等内容遭到封杀。但以新浪大V司马南为代表的一种声音却畅行无阻，司马南在微博中写道：”部分乌人渴望加入欧盟，欧盟吊着乌克兰的胃口，多年口惠而实不至。部分人希望保持传统与俄融为一体，乌内部分裂达不成统一。2009年，我在基辅广场逗留一个星期，就看他们这样打来打去。有人欢呼街头’民主’，我却忧心无序折腾。我的祖国，万不可陷入这样的政治陷阱。”
北京维权人士胡佳参与了多位网友对乌克兰民众拆除列宁塑像的讨论，他在推特上也表示：”北京很多高校仍然有暴君毛泽东的塑像，这些与他在天安门的水晶棺木乃伊和天安门城楼的像都该拆除销毁”；香港的自由作者斯蒂芬·汤普森（Stephen Thompson）在推特上发文”今天的乌克兰是明天的中国，今天亚努科维奇，明天习近平。”
“同样的过程，为啥结局不一样？”
网友 “小眼镜” 在推特上发文：”预料的内战没有爆发，基辅事件以双方的妥协告终。恢复2004年宪法、议会总统制。惩办开枪的军警，下令开枪的军方首脑辞职，提前举行总统选举。作为中国人，感受很复杂，除了祝贺乌克兰人民主运动的胜利，多少有点失落。广场静坐，对话，西方声援，清场。同样的过程，为啥结局不一样？”
广州知名文化人叶恭默在微博上发表评论：”此次乌克兰军队中立、警察临阵倒戈，宪政革命没有被拖拉机（意指”六四事件”时中国政府镇压平民和学生的坦克）血腥镇压，没有在暴力冲突中走向万劫不复，反而一夜逆转，重新启动宪政程序，没有为党国喉舌提供民主如洪水猛兽是动乱之源的论据。民主大潮所趋独裁渐次崩溃，民主后发国家将将逐步成熟，尔等走狗如丧考妣惶惶不可终日在意料之中。”
北京时政评论人”五岳散人”认为乌克兰事件中的亮点是：”即军队宣布自己只对外、不对内，不参与国内政治。”
香港新世纪出版社负责人鲍朴曾亲历”六四事件”，他在接受德国之声采访时表示，中国网友强调”军队不向民众开枪”在此次事件中只是其中一个因素，国际政治力量在该事件中的博弈、乌克兰民众对革命的坚持都起到决定性的作用，而另外一点就是乌克兰毕竟是民选政府，这也决定了其总统不可能像”八九民运”中的邓小平一样，可以直接下令开枪：”在中国的体制内，所有的政治权力在共产党一面，党是永远正确的，党的领袖也是永远正确的，遵循这样的逻辑，当党的领袖的意见和人民自发的意愿产生冲突时，党的领袖是占绝对上风的。它的体制造成总统没有办法像邓小平那样坚持到底，最后把人民的抗议完全镇压下来，我认为他们做不到，是因为他政府的构架形成了。”
“中国人，还敢再上街吗？”
中国独立作家温克坚发表《看乌克兰变天有感》，他认为：”不指望改革，不臆想第三条道路，革命不仅必要，而且可能，广场模式越来越成为主流政治革命模式。”
鲍朴也表示， “六四事件”的枪响之后 ，打破了中国人的幻想，也打破了中国人上街表达诉求的勇气，相信乌克兰的胜利会点燃民众埋藏已久的火苗。但他认为今日乌克兰的变天，不会很快成为明日中国的现实：”一些问题没有解决，人心的背向是不可避免的。在这个事件中，大家会看到，开枪是最差的解决方法，除了中国以外，国外的革命有各种种样的解决方法，没有一个国家血洗长安街，所以大家意识到邓小平的那种选择是最坏的选择，到现在中国人还在为之付出代价，希望执政者也汲取到教训。 ”
曾在上世纪八十年代进入中共中央体制改革领导小组的中国学者吴伟在接受德国之声采访时表示，乌克兰此次革命的胜利势必给社会矛盾频发中的底层公众带来激励和影响。2月24日，据中国活跃人士欧阳小彪在推特上上传图片，湖南衡阳多位公民在长沙街头打出横幅：”祝贺乌克兰人民自由胜利。”
本文免翻墙链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime 相关日志
没有评论:
发表评论