2014年7月8日星期二

墙外楼: 何清涟:北京反腐的影响及其“瓶颈”

墙外楼
网络热门话题追踪 
Save on Cookie Cutters.

100 shapes on sale, up to 40%, at Sur La Table!
From our sponsors
何清涟:北京反腐的影响及其"瓶颈"
Jul 8th 2014, 01:59, by 墙外仙

反腐一年,成果赫然

习、王强力反腐已逾一年,成果赫然,至今为止,已经有30余位省部级及以上官员落马,超过胡温当政十年之数。但这场反腐遇到的麻烦也远远超过以往任何一场反腐。

反腐为何遭遇多重舆论压力?

多重舆论压力之中,既有权贵集团的集体抵抗,也有中外舆论的怀疑观望,更有民间的冷漠以对。其中最普遍的指责就是习近平借反腐搞派系清洗,最终会危及政权,而且持这种看法的不止是权贵集团本身,包括外媒与国内各阶层。

拿某些权贵集团开刀,这点其实很好理解。反腐当然要寻找切入口,从腐败高发的排序来说,能源、电力、金融首当其冲。

改革近40年,中国政府仍然把持资源分配大权,资源的分配与占有几乎完全是按照高层权贵管辖权划分。他们在自己的领地内建构了家国一体的利益输送体制,尤其是在电力、石油、金融等垄断领域,权贵家庭上下其手肆意敛财,这些领域是大老虎藏身的山林。这几大领域于国计民生来说都很重要,自然成了反腐首选之地。如果习、王要避"打击政治对手"之嫌,绕开这些领域反腐,引起的指责会更多,比如放过大老虎不打,专拣软柿子捏之类,那样根本不用反什么腐败了。

二是从掌权者的需要来说必须反腐。专制国家的统治者,如果听任军队、警察、安全系统操之于前朝权贵之手,就只有做傀儡的份。

周永康宦海生涯历经石油、警察系统,既是薄熙来的支持者与同谋者,又操控着石油能源系统,其家族通过特权经商,干预当地司法,据报道共敛财1000多亿,理所当然成为查办目标——倘若有人顾忌打击政敌之讥,希望放过这样的目标,只能说是政治低能。

异议与维权圈不少人对习王反腐持否定态度,认为反腐有助于中共延长寿命,比不反更糟糕,不如让中共在腐败中加速灭亡。这当然是因为习近平对民间力量的强力打击,以及对言论与媒体的管控都比胡锦涛时期严苛,扼杀了民间力量的一切生机所致。

但导致政权垮台的因素有多重,单单只是腐败一项,未必导致政权垮台;在其他因素不具备的条件下,腐败会使中国社会变得更糜烂,继续维持溃而不崩之局面,活在这样的中国,不少人感痛苦无望。就算将来中国有幸民主化了,因为腐败已经成为民族性的一部分,这份沉重的腐败遗产也会让民主化进程举步维艰。

作为一个多年致力于中国研究的学者,我想依次厘清几个重大问题。

"反腐败会危及政权安全"吗?

由于腐败与公共权力相伴生,任何正常国家都会将反腐败当作本国不可或缺的政治功能,当作让政权正常有效运转下去的必要前提,应该讨论的话题是"如何才能有效地反腐败"。但在中国,由于腐败已浃骨沦肌,就连两个最不应该腐败的系统,比如惩治腐败的司法共同体(法官、检察官、律师)、培育人才兼传续文明薪火的教育系统都被腐败严重侵蚀。近年来"赦免腐败论"已经堂而皇之三度在党媒登场,说明腐败之毒已深深浸染这块土地,于是,"反腐危及政权安全",才荒唐之极地成为一个话题。

中国政府早就以其施政证明,它提供公共服务无方,官员聚敛有道,视民众如寇仇,如果不是虚拟一些"外敌",包括"维护祖国统一"来证明它"守土有方",其政权合法性已受严重质疑。

如果将中国比做一栋大厦,看守它的政府官员好比一群穷凶极恶的蛀虫,大厦的梁柱(政府)及门窗(企业及NGO等社会组织)全被蛀虫咬蚀殆尽,如今大厦的最高管理者想砍掉几根朽柱,便有人出来拦阻说,砍掉它们大厦就会垮掉。这种拦阻的理由能成立么?试想想,这种被蛀成粉末的梁柱能够支撑大厦么?住在这种大厦里的人安全么?如果换几根梁柱就会倒塌的破烂大厦,留着又有何用?不如重新另建大厦。如果说腐败者用"反腐导致政权危机"论来威胁习、王等当家者犹可理解,与这个利益集团无瓜葛之人这样担心,实在没有半点道理。

反腐的短期动作与长期考量

反腐败的主体,在民主国家如美国,是循法律途径最终解决,但在检举腐败上,媒体、公民个人与NGO都可参与,与腐败有关的检举即使不实,也不追究。但在中国,这个问题现在也变得复杂起来,因为中国的司法资源早已成为司法共同体(法院、检察系统、律师)的寻租工具,极为腐败。

正因如此,党国一体的中共才经常借助纪委系统查办案件。以前没有人质疑中纪委的职能,是因为中纪委查办案件不力。现在与以前的区别是:由于习近平的信任与需要,由于王歧山的个人能力、魄力及见识,纪委系统的地位与杀伤力都较以前强得多。中纪委巡视组过去一年多以来下去巡视数轮,搜集了不少情况,因此反腐战绩颇大。也因为伤及太多的利益团体,中纪委受到很多批评,有人将其比之为锦衣卫与东西厂,说贪官的人权受到了伤害——而真正伤害公民人权的国安系统,却从不见这些人批评。

毛派则很希望再来一次"文革"式群众反腐。倘若那样,无异于政治返祖现象,从半文明状态返回丛林状态。群众检举腐败天经地义,中国政府应该学习美国不追究举报腐败者的制度设置,不要动不动就迫害那些勇敢的举报者。但如果将群众作为反腐败主体,恐怕难以操作,最后的结果无非是中国现代打土豪版再现。阿Q当年要"革命",最后跑到尼姑庵里"拿"走观音像前的香炉,算做革命成果,这种情景绝非只有小说里才有。

中国反腐要想成功,得分成两步,一是清理腐败存量,即打击已经发生的腐败,这是中纪委目前在做的。我的看法是,在中国司法系统高度腐败且与行政权力无界限的情况下,用中纪委系统清理腐败存量并无不可。

二是防止发生新的腐败,这就不能依靠目前这种"人存政举,人亡政息"的运动式反腐达成。中国的腐败是制度性腐败,需要制度建设来防范,应该抛弃目前依靠共产党自我监督的同体监督,变成异体监督,即社会监督。这就需要政治体制改革,允许其他政治力量存在,媒体自由化。无政改,腐败就算在强力打击之下暂时收敛,今后还会卷土重来;届时,不仅腐败会以更恶劣的形式出现,还会对坚决反腐者造成极大的政治威胁。

反腐瓶颈:反腐中的"身份识别"

习近平反腐的真正瓶颈不在于规模,而在于要能够反腐目标延伸至权贵私有化最大的受益群体太子党。

目前,他已经突破了"刑不上常委"这条江泽民时期就形成的潜规则,但目前所有落马的贪官,均非持有中共建政"原始股"的红色家族成员。这种反腐目标挑选的身份识别,导致目前反腐的道义信用受到影响,反腐成果虽丰,却难以取信于民。只要为红色家族的腐败留了一扇后门,这种腐败示范的力量是无穷的,官场腐败决难清除。

我的看法是,无论为国、为中共自身还是为天下苍生计,现阶段的反腐不仅应该,还应该加大力度。尽管我知道加大力度很困难,行进到第二步几乎绝无可能。但我还是想借这篇文章,表达自己对这个国家未来的一点卑微期望。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

link to Chrome web store

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论