「太陽花學運」四大訴求：退回服貿協議；召開公民憲政會議；要求朝野立委響應；兩岸協議監督法制化，先立法，再審查服貿協議。持平而論，對一群已成功佔領立法院、膽敢攻佔行政院，且得到廣大支持，能帶出五十萬人上凱道的學運而言，學生的訴求並不過分，甚至帶著仍然相信這個體制的理性與天真。
年輕學生的這份天真，是國人之福，也是馬政權之幸，可惜馬總統不知珍惜。否則，退回服貿的訴求是最容易做到的，只要馬總統點頭就成了。但馬英九捨此不為，不管是330上凱道前一天的記者會，還是當晚見識到五十萬抗議人潮後，透過發言人的初步回應，都是一如以往，東繞西繞，模稜兩可，惟就退回服貿協議一事，斷然拒絕，毫無討論空間。
尤其當五十萬抗議人潮和平退去，一分鐘不多，一片紙屑不留，學生保證不再攻擊政府機關，壓力頓消，馬英九立刻擺出「頭過身就過」的態度，不斷反覆重申服貿協議必過的立場。馬政府操作的方向十分明顯，除積極動員外圍工商團體喊話外，還發動群眾反制學生，從之前江揆的從輕發落，「不要讓學生一輩子受到刑責的陰影」，到厲聲指責「強佔公署」，「一定依法處理」，甚至縱容黑道圍事，恐嚇學生。馬戰鬥意志轉強。大黨鞭林鴻池請辭，與其說是向社會懺悔，不如說是馬金要撤換敗將再戰。
馬英九的強硬並不意外，從去年九月馬王鬥以來，不就完全是為了服貿協議嗎？馬英九主觀認為服貿延宕是立法院長做梗，乃不顧憲法分際，出手逼王金平下台。為達目的不惜犧牲法務部長，不分青紅皂白逼退曾勇夫，卻意外扯出監聽立院醜聞，舉國譁然。只要是一個憲政正常的國家，馬英九的胡搞就算不引發政變，早也該下台了，但台灣的畸形政體讓他依然悠哉悠哉。倒閣、罷免、彈劾，無一可行，最多就是法院礙於輿論不敢買帳。儘管鬥王不倒，總長判刑，民調九趴，馬連揮三棒落空仍不必出局，不過是小小的挫折。果不其然，一片罵聲中另闢蹊徑，30秒就想暗度陳倉。
所幸學生的狂怒攻陷立法院，算是替台灣擋下這一回合，但當全國為波瀾壯碩的太陽花學運興奮不已，筆者不得不佩服，狀似無助，眾叛親離的馬英九，才是全台灣最冷靜、最堅強的孤寡之人，不達目標，決不放棄。他完全知道他要什麼，也完全清楚他的歷史定位在哪裡，配合對岸頻頻喊話，施壓台灣不得反悔，堅持一條讓台灣通往中國的克里米亞之路，他的意志令人不寒而慄。
如今學運尚未落幕，不安的情緒持續醞釀，路線之爭若隱若現，沒人知道下個引爆點在哪。但馬顯然無所謂，完全無意要拆解服貿協議這顆定時炸彈的引信，執意再排議程，一闖再闖。除此服貿協議牽涉對中南海的重大承諾，其餘的讓步都不是核心。學者天真善良，政客八面玲瓏，只挑程序正義。只有馬腦袋清楚，在目前黨政密合的憲政秩序下，立院只是黨意的背書機關，不管是逐條審還是真的兩岸協議監督法制化，除非馬釋出黨權或國會改選，如何期待逐條審不會變成逐條通過？兩岸協議監督機制變成統一法制化的背書機關？豈不正中下懷？
經濟學人以「鹿茸困境」再度為文嘲笑馬總統，國人把它當笑話，但馬英九只要一日為黨主席，不管立了什麼法，要透過立院來監督便是緣木求魚，馬豈會不知？鹿茸變耳毛是有，豈有困境？國人訕笑之餘也漏讀了其中很重要的一段訊息，「中國要吞噬台灣的策略清清楚楚，當台灣的經濟與巨大的中國纏繞在一起時，對統一的抗拒就會瓦解。台灣就會如香港回歸。」
相對於國內媒體，國外媒體對此波反服貿運動的報導，一直都沒有忽略台灣人民對中國企圖的疑慮與反感，直指「反中國」才是此次反服貿的核心。《紐約時報》更以顯著的漫畫，把服貿協議畫成已推到台灣城門口的特洛伊木馬，還掛張牌寫著「來自中國的愛」，極盡諷刺之能事。反觀國內媒體卻在「反中國」這個面向的評論不成比例的少，往往自我設限不去碰觸。
在這樣的氛圍下，反服貿的「太陽花學運」，從運動之初充滿多元的訴求，主軸逐漸收斂為「反黑箱」、「堅持程序正義」。當然不是說這基本底線不對，但論述單一化，技術化，和這波反服貿的能量是不能相比的。運動參與者未必如此，網路上「反中國」的情緒從未止歇，但掌握運動發言權的人卻刻意淡化，甚至否認。
更令人啼笑皆非的是，反服貿背後的「反中國」因素反而變成藍營對綠營的指控，而綠營則試圖否認。就在這波學運爆發的前幾天，民進黨主席蘇貞昌還有模有樣公布民調，說民眾最不能接受民進黨「逢中必反」，達40.7%，還遠高於民眾最不能接受國民黨「過於順從中國的要求」的30.6%。這個結果的確反映事實，也反映在2012年的那一哩路。
但蘇貞昌公布此民調的用意不是要督促民進黨去取得「反中國」的論述權，而是要改變民眾對民進黨的「刻板印象」。用白話文講就是，我們民進黨沒有逢中必反啦！但在目前中國對台灣的這般威脅下，如此棄守「反中國」的立場，難道不是屈服？難道不是認可中國侵門踏戶？逢中必反怎樣？一個黑幫拿槍指著你腦袋，你還不找機會反？就算不敢跑也不要自動繳械吧。一旦「反中國」失去道德高度，台派與國民黨的鬥爭必定事倍功半，一哩路將成萬哩路。
國安的疑慮當然必須超越藍綠，也就是說，藍綠不該以統獨來度量國安，反服貿的論述也就不該建立在純經濟理性上，把頭如鴕鳥埋在沙裡，以為中國這個議題就消失了。做為一個政黨，要政治正確不難，但國家的生存才是政治上唯一的道德，不知為何綠營一直在迴避這個問題？反服貿與反中國真的能切割嗎？
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论