叶克飞
说起古代中西差异，"官本位"思想不可不提。古代中国的知识分子们大多有"货与帝王家"的信念，不管是有心报国，还是仅为了封妻荫子，做官几乎都是唯一的路。但在西方，知识分子往往选择独立之路，有些人甚至是终生的反对派。这也导致了中西方哲学和科学发展的大不同。到了民国时代，西风东渐，知识分子们也开始有了极大独立性。尤其是当时的大学，言论自由和学术自由成为常态，大师辈出。在学问、实业和做官这三条人生途径中，学生们也常常会把做官排在最后一位。
可惜好景不长，官本位思想业已卷土重来。清华百年校庆时，就曾有人感慨清华的堕落，大师们全部来自民国时代，1949年后的清华反而以出官员著称。北大同样好不到哪里去，数十年不出大师，富豪倒是出了不少。近年来的公务员热更是恐怖，呈现出一种全民性，哪怕基层公务员——其实根本不算官，只能算吏，而且若不上位，也未必有所谓的灰色收入，在很多人眼中仍是千金不换的铁饭碗。
有人曾说，一个时代是否堕落，看当下年轻人的选择即可知道。若是大家都想进入体制内，社会必然黑暗。梅德韦杰夫也说过一句类似的话：公务员受欢迎程度可彰显腐败水平，青年争当公务员，说明政府腐败严重。但这种灼见，显然不可能把年轻人从考场上拉回来，反而会成为极大的驱动力。我身边甚至还有这样的人：明明有份相当不错的工作，却年年去考公务员，屡败屡战，一直考到35岁超龄才作罢，不知道万一考上了是否会有范进中举的笑话出现。
其实我并不轻视公务员这份工作，任何现代国家都需要公务员，中国也不例外，它的本质是一个社会工种。但体制的异化必然使得公务员被异化，进而产生各种乱象，甚至可悲或可笑。近来有基层公务员抱怨自己收入低压力大又得不到社会尊重，但又舍不得走，这种两难在我看来就是矫情。
没错，许多基层公务员的收入确实不算高，灰色收入往往没他们的份，不少岗位也真的很忙，而且这种忙没啥价值可言，但谁让你选择了这份工作呢？
我是一个天性散淡的人，毕业后对工作的要求有三个：一是能够睡到自然醒；二是可以随便穿衣服；三是少开会、少听官腔。在这种情况下，公务员自然非我所欲。多年下来，也任由许多机会在手边流过，为此没少被埋怨。毕竟在小城市，在很多长者眼中，往往有这样一个人生公式——不做公务员等于没前途。
也有那么几次，比我年纪小的人跑来征求我的意见。我说你要是没有一技之长，又贪图安逸，那么做公务员是个挺好的选择，毕竟工作稳定，但进去了就别想着出来。我还说，很多基层公务员其实挺辛苦，收入也有限，所以就得往上爬，但往上爬还得克服"逆淘汰"因素，你必须要变成你最不喜欢的那种人，才能称得上"成熟"，才会有机会。
我之所以这么说，基于三点：
第一、无论有些人如何渲染、夸大公务员的学历、能力，无论官本位思想有多么浓厚，都很难否认在现行制度下，大多数基层公务员本职工作的技术含量很低，很多岗位只需高中生水平即可完成（如窗口岗位）。很多基层公务员也确实很忙，但他们所忙的多半是被逼无奈的无用功，技术含量同样低得可怜，如大量充斥着空话套话、用过即弃的公文，又如频繁的会议……
第二、即使是在某领域独当一面的官员，其工作的含金量也不会很高。像规划和技术之类的专业工作往往外包，官员所需要的只是拍板、协调，这当然需要魄力和沟通能力，也是很多官员自我标榜的优势。但说实话，这种能力固然是职场必需，却没有官员们所吹嘘的那般玄乎。因为在他们的"沟通"中，大多数仅仅是拉低效率的人际纷争、迎来送往，属于现行体制衍生出的毒瘤，不做确实不行，但做了并不等于光荣，不该成为可堪炫耀的"能力"。
第三、现行的公务员职级，囊括了古代的官与吏，基层公务员形同当年的吏。与旧时唯一不同在于，如今的吏与官之间，已经没有了明显的人事界限。从这种意义上来说，基层公务员是中国官僚体系金字塔的塔基，必须集纳大量人才（这种人才未必是真正的人才，但必须是适应体制的人才）。相比之下，某些国家的基层公务员岗位甚至带有社会福利性质，扶助弱势群体，比如优先安排残疾人、低学历群体以及年龄较大者，美国还常常招收墨西哥裔、亚裔和第一代移民为公务员。
当适应体制的"人才"碰上逆淘汰氛围，就会带来相当糟糕的体制内生态。我见过许多这样的公务员：他们人并不坏，但只要一开口，就是一套类似新闻联播的语言体系。若是那种"表达能力强"的，还会加上一口演讲腔，让你十分别扭。面对这种人，你往往无法沟通，双方在三观上基本没有重合之处。但从对现行体制的适应性上来说，他们确实不错，听话、懂事、成熟、长眼神，符合所谓的"社会主流价值观"，你要是不能成为这样的人，长辈还会不高兴。
可是，你能指望这样的人为这个社会做些什么呢？
当下的公务员，整体呈现这样一种相悖状态：它通过自身诱惑和大规模考试吸收了大批精英，但这些精英却长期处于逆淘汰氛围中，许多人就此消沉落伍，也有许多人通过异化甚至堕落获取向上空间。而且，即使抛开人事问题，他们在具体业务上也几乎没有用武之地——除非你认为写材料、开会以及与工厂流水线没有本质区别的窗口审批就是业务。
那些慨叹自己收入低的基层公务员，肯定不会对这种生存环境无动于衷。我听过很多类似的牢骚，比如人际关系太复杂、工作过于机械和低级等。但离开的始终是极少数，偶有那么一两个，还会成为某些人嘲笑的对象，同时被老人们当成"不成熟不懂事"的典型。
这就造成了另一个相悖状态：很多人一边埋怨，一边坚守。
能在这种情况下坚守，说明这个工作确实有独特魅力。其实，即使是基层公务员，即使没有多少灰色收入，好处也还是不少：工作稳定，强度中等（之所以说是中等，是因为有些部门确实很忙，有些部门极度清闲），周末双休、节假日休息遵循国家法定，收入即使不高，也不会比普通工薪阶层差，而且各种保障齐备，尤其是退休后待遇这一"远景"（但我建议80后90后不要想这事，因为它一点也不可靠）。另外，在现行体制和社会风气下，在体制内获得社会主流观念里的所谓"成功"（比如有权有钱办事方便），远远比在体制外更容易，付出的代价更小，这也是许多长者对这份工作如此看重，并将之当成重要人生经验传授给年轻人的理由。
我之所以建议没有一技之长又贪图安逸的人考公务员，原因也正在于此，前提是别抱怨，别看着别人升官发财就眼馋。
公务员的工资高不高，得看它拿什么做参照。有人拿发达国家公务员的薪酬做参照，那确实差距很大，可是如果考虑中国与发达国家在人均GDP上的差距，就会发现这样比较纯属偷换概念。比如美国，公务员的最高工资和最低工资就都低于私企，一些基层公务员收入不及洗碗工，高级公务员的收入还算较高，但基层公务员的收入偏低。根据某年调查，美国大学生愿意报考公务员的只占被调查者的3%。挪威2008年人均月工资折算人民币的话为40047元，而公务员的平均月工资则是38577元，低于社会平均水准。
也有人拿外企和新兴产业做比较，可是公务员工作的技术含量确实跟人家没法比。放在中国社会整体收入状况下来衡量，基层公务员的工资即使不高，也对得起他们的付出。何况，对工资高低的评价，基层公务员自己的说法只是一面之词，还得结合政府服务水平等因素来衡量。
我听过一种可笑的说法，有公务员抱怨自己明明具有高学历，在学校时比很多同学更优秀，可当了几年公务员后，发现自己懒散了，更糟糕的是起步时收入比很多同学都高，可几年下来，很多私企的同学都涨薪了，自己却原地踏步，毕竟在公务员领域，能上位的始终是少数人。可是，在学校的优秀算什么优秀？当个学生会干部就意味着你当上官了？既然你在22岁时贪图安逸，就不要抱怨自己在32岁时进退两难。何况，即使公务员圈内，"正面教材"也很多，被组织提拔的人基本不会这样抱怨，对吧？
还有一种情况更加可笑，父母无甚见识，以为每个公务员都能吃香喝辣，于是怂恿孩子考公务员。考上之后，一无能力二无背景，全家抓瞎，又开始抱怨没有吃香喝辣的机会。这种抱着投机目的考公务员的人，怎么连愿赌服输的勇气都没有？
民众对于公务员的质疑，主要基于对政府和公权力的固有看法，从这一点来说，基层公务员确实有被"误伤"的成分，甚至很像那个炮兵连炊事班长的歇后语段子——戴绿帽背黑锅看别人打炮。有些人据此提出公务员收入的透明化，这当然有必要。但透明化以及其他限制措施（比如对灰色收入的打击）只能减少误解，规范公务员行为，并不能解决他们的抱怨。
所以，抱怨无济于事，要想不抱怨，就要敢于放弃。一边抱怨一边恋栈不去，实为矫情。
本文免翻墙链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
没有评论:
发表评论