2014年1月20日星期一

墙外楼: 刚性兑付:走不出的困局

墙外楼
网络热门话题追踪 
Easy Facebook Retargeting

Bring back lost customers with the #1 Facebook Retargeting platform. Customers get $12 in sales for every $1 they spend. Start a 2-week complimentary trial today.
From our sponsors
刚性兑付:走不出的困局
Jan 20th 2014, 00:35, by 墙外仙

徐高

2014年1月31日,是中诚信托旗下诚至金开1号集合信托计划(以下简称"金开1号")到期的日子,也是中国金融市场面临的又一道坎。即时能平稳迈过,这起已经引发国内外关注的信托濒临违约事件,也凸显了2014年中国经济的最大风险所在——决策者的误操作。

金开1号为期三年,于2011年2月1日由中诚信托发起,共募集资金30.3亿元。在它即将到期时,融资方振富集团的资产盈利性和流动性却十分堪忧。目前,与这一信托计划相关的账户仅剩500多万元,到期偿付能力明显不足。而作为信托计划的参与方,中诚信托和中国工商银行正在撇清责任。根据媒体报道,此次项目和资金都来自工行,中诚信托在其中只起到"通道"作用,就是将工行的钱迂回投入到其选定的项目中,以帮助其规避信贷管控。因此,仅收取了不多通道费用的中诚信托认为自己不应承担清偿责任。而工行也已于近日明确表示不承担主要责任。双方行为加深了市场焦虑。

金开1号并非首个面临兑付危机的信托计划,但以往类似信托计划均实现了兑付。例如,中融信托—青岛凯悦中心集合资金信托项目就在2012年因融资方房屋销售不畅而无法到期偿付。最后,中融信托将青岛凯悦告上法庭,并通过司法拍卖获得了补偿,保证了信托计划的偿付。又如,中信信托曾于2011年发行三峡全通贷款集合资金信托计划。当该计划出现还款问题时,中信信托曾明确表态不会垫付资金,让市场一度认为中国信托业"刚性兑付"这一不成文规矩将被终结。但最后时刻一家民营企业出手接盘,使信托违约终未发生。可以看到,过去几宗面临兑付危机的信托产品,均完成了兑付,没有发生过实质性违约,至多只是采用时间换空间的策略罢了。

至于金开1号,笔者仍然相信,出现信托违约是小概率事件,"刚性兑付"也不会就此终结,因为无论是从金融系统的稳定,还是从相关双方的声誉来考虑,都不能允许违约情况的发生。

信托违约不会仅仅带来局部风险,而是关乎金融稳定大局。按照中国法规,信托产品并不需要刚性兑付,信托计划说明书中也未明确承诺兑付。不过,从过往经验看,信托计划都按照承诺的收益率进行了兑付,这事实上让投资者对"刚性兑付"形成了强烈预期。也正是这种预期的存在,让信托计划对投资者形成了较强吸引力,令其规模迅速扩大——从2010年年末的3万亿元飙升至2013年末的超过10万亿元。换句话说,中国信托资产存量中有相当大的部分(尽管具体比例无法精确估算)是建立在"刚性兑付"这一信念之上的。

金开1号如不能按约定偿付,绝不会被投资者视为个案。一旦投资者对"刚性兑付"的信念被摧毁,信托这种资产类别可能会被很大一部分投资者抛弃,甚至引发与银行挤兑类似的信托资产挤兑,进而引发系统性的金融危机。从这个意义上来说,金开1号很可能成为一个巨型炸弹的导火索。可以相信,面对这种严重后果,中国监管层不会容忍金开1号出现问题。事件发展到最后,应该会像过去一样,"谁家的孩子谁抱走"——让相关方"妥善处理"这一事件,保证事实上的刚性兑付。

现阶段的紧张局面,是相关方博弈的必然格局。站在中诚信托和工行的立场来看,让金开1号违约也是不可接受的。暂且不说双方中的任意一方都有单独兜底的财务能力,就从违约对双方声誉可能造成的打击看,后果也是不可估量的——二者谁都不会希望因此载入中国金融发展史的史册。

在这场博弈中,双方都在权衡的,是各自出多少钱。在这里,双方就像在一条窄路上对向行驶的两辆车,处在经济学所谓的"斗鸡博弈"之中,谁先退让,谁的损失就更大。因此,在"撞车"之前,双方都需要表现出自己胆子更大,从而吓阻对方。这样的格局我们在美国国会中也时常会见到。去年在美国落下"财政悬崖"之前,共和与民主两党就是如此行事。因此,虽然目前事态在短期明显激化,我们仍然相信实现兑付将是最终结果。

目前业内已经有人将金开1号比作今年金融违约的"第一枪"。确实,过去几年影子银行快速发展,在"刚性兑付"、"政府隐性担保"这些信念上,建立起了规模庞大的金融产品体系——银行理财、信托、城投债均是这一体系中的一员。换言之,规模超过10万亿元的金融资产的稳定性,并不是建立在坚实的微观项目回报率基础之上(大多数项目的回报率都很低,覆盖不了上层资产所承诺的收益率),而是维系于前述的信念之上。一旦这一信念被摧毁,整个产品体系就会像流沙上的城堡整体崩塌,其冲击力绝不亚于次贷危机。

事已至此,中国监管者在处理过程中就需格外谨慎,控制风险应该通过"稳存量、控增量"的方式循序渐进。但令人担忧的是,目前有些决策者却认为应该主动引发信用事件,从而重塑市场纪律。这一说法看似有理,其实却是危险的、甚至是灾难性的。比如金开1号,谁能有把握能将其与其他信托计划清楚分割,让市场相信就算它违约了,也只是个案,而不影响其他信托计划的兑付?如果决策者放任信用事件发生——比如放任金开1号违约——那就是对撑起影子银行体系的潜在信念的系统性摧毁,必然导致金融风险的集中爆发,引发中国版的次贷危机。

所以说,决策者的误操作是目前中国金融体系面临的最大风险。

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论