当别人热衷于谈论改革带来的机会时，我们不妨看一看公告给出的另一层意思：改革的底线何在？
我随想随列了六个条目。可能会有挂一漏万的遗憾，但总体来说，文中列出的这些条目暂时看不到突破的可能性。
当然，如果全会文件中所有改革得到落实，那么就算不突破这些底线，机会还是很多的。我认为主要的机会在金融、农地（这两点人们谈论很多），以及开放后的海外直接投资（这一点谈论较少）。这些问题以后撰文详谈，这里只谈红线问题。
1，政治架构不容否定，但行政司法流程的理顺可以讨论。
前半句不多作说明。后半句指，在现有架构下，减少体制的摩擦力。并试图在现有架构下建立一定的限权特征，实现权力的规范化和可监督性。
比如司法，本次改革就希望司法更加独立一些。
再比如，废除劳教，对于不关注经济的人士，大概会把这个看做是改革的重大成果之一。
反腐制度则希望将纪委书记提到与省委书记相抗衡的地位上，不再有隶属关系，而是中央直属。
另外，有限度放松社会组织也可以看做对现有制度的补充，但以不破坏现有制度为前提。
2，国企绝对不容放弃，但可以引入部分民营资本。
这是一个普遍关注点。
中国不会走撒切尔式的国企私有化，也不会将全部垄断领域放开。国企将在未来的国民经济中继续占有重要地位，甚至在某些时间段扮演更加关键的角色。
关于国企问题，我有计划单独成篇。这里只简单说为什么不容放弃。
原因在于：国企是政府最后的提款机。现在由于经济环境不错，我们感觉不到，可一旦正规税收渠道失衡，政府入不敷出，每年两万亿的国企盈利随时可以供政府动用。唐代、宋代都曾经出现过国有企业供应一半以上政府财政的情况，汉代也曾考虑放弃国企，但短暂尝试后承认财政吃不消。
这次提高国企的利润上缴比例至30%，必然也考虑到未来的财政平衡问题。
在文件中，明确提出了混合所有制，人们大都聚焦于它承认了私有产权，而文件真正的核心却是宣誓国有产权将长期存在，请大家死心不要指望国企退出。
虽然国企是不容放弃的，却可以做出部分调整。这些调整包括：
部分积怨最深的行业，如能源、电信，考虑引入民营资本，让他们参与分羹，形成一个较为稳定的利益团体。这样也可以增强国有资本的控制力。
考虑让国企变得更有效率。当然，这样做会让国企在吸金能力上更上一层楼，那是后话了。
在未来的某些时间点，国企还可能出现更大规模的扩张。像中粮并吞蒙牛的事情还将屡次重演。
由于文件中提到了国有资本管理公司，在未来可能出现更大规模国有财团。但这只是可能性，要看推进程度。
3，政府控制经济的能力不容放弃，但可以探讨新的控制方式。
以金融为例，金融绝对是改革留给民营资本的天大机会。由于讨论的人很多，不作延伸性讨论。
但金融的底线是：政府控制主要金融机构，并随时可以通过宏观调控的名义决定金融的走向。以后，政府的宏观调控措施也将逐渐退出其他的行业，而是以税收和金融这两方面的指令为主。
在政府控制了金融的主脉之后，将中小型金融机构和衍生性的金融机构逐渐放开，如果推行顺利，这些领域将成为民营资本的饕餮盛宴。当然也充满了国有资本的庞大背影。
另外，政府对于自然资源的控制也没有放松的迹象。对于民营企业还是以给甜头为主，也就是让你参与，但不要指望主导。
文件中有一条关于股市的改革，我认为很难成为现实，那就是股票发行注册制改革。
所谓注册制，指的是不用审批，只要符合条件的公司都可以发行股票，只需要在有关部门做一下注册就行了。
如果真的是按照这个意思来理解这条改革，我认为可能政府会食言。目前的股市之所以受到严格管控，是因为它为国企和关系企业提供了必不可少的资金，一旦改为注册制，这块利润就没有了。当利益如此强大时，这样的改革恐怕很难做到。
最有可能的是拿创业板等边缘性板块做个试验，试行附有条件的注册制。但全面铺开可能会很困难。
4，土地私有化绝不可取，但流通权将有限放松。
我在前一篇谈到了土地问题，没有过多补充。
所谓流通权，就是把使用权转让，而不是转让所有权（私人没有所有权）。
流通权的放开也有限制，即：虽然提到城乡同权，但这也意味着，所有的土地在政府的规划下，才允许入市。也就是说，必须保证政府可以从中抽走足够的利益。当然，如果同权，政府抽走的利益可能会少一些。
5，财政至上隐藏其中，但财政结构可以调整。
任何改革都必须首先确定了对财政的影响，方才能够推行。
土地改革如是，国企改革如是。
但对财政结构的调整却可以谈。比如，如何诱使地方政府不那么依赖土地收入？答案也许是，当它们发现下一块足够大的收入时。
目前御用经济学家大都信誓旦旦强行背书房产税，就是政府急迫寻找新财源和调整财政结构的尝试。
税制的调整也可以部分解决问题，在文件中关于财政单列了整整一章。
6，文化控制不能放松，但在安全范围内允许文化单位竞争。
由于我当过记者，目前又以写作为生，所以特别关注这一块内容。
当去年得知文化领域出了一个常委之后，立即明白不应作过多奢望。
在文化上，政府基本思路是：建立一个相对隔绝的可控制市场，把竞争机制引入到这个伪市场中，让文化单位自负盈亏。
不过，我有一点需要提醒大家：虽然前不久出了各种打V活动，但在经济上对于政府的质疑已经越来越多地见诸于正规媒体。这也反映出执政者有收有放的执政思路，但要指望更多，就不现实了。
相关日志
没有评论:
发表评论