Source
公庫按：一場運動不會是由少數人構成，過程中也應該盡可能民主，但現實通常不是如此。佔領立院期間，二樓為庶務勞動者自稱為「奴工」，他們雖然同在議場內，但對於410退場有不同看法，我們特別將「二樓奴工退場聲明」轉貼如下，希望引發更多討論。
【二樓奴工退場聲明】
我們是一直以來待在二樓為庶務勞動者的奴工們。這二十三天來，我們守著通往二樓的通道；從天臺接送民眾、物資；巡邏安檢，鎮日在封閉的二樓，承受著維安的壓力，堅守各自戰鬥的崗位。但這段日子以來，沒有任何人來跟我們談論運動的局勢、發展。最後我們只得自力組織起來，在運動的過程中互相扶持、取暖，也才會有這份聲明的誕生。今日我們發表這份聲明，一方面為了肯定這次行動拖延服貿審議的時程、以及喚起社會大眾對代議制度失靈的反省。但另一面，針對行動突來的退場，身為工作人員之一的我們由衷地感到不滿，決議以聲明表達自己被迫退場的心聲。
四月七日晚間，本次行動的決策中心宣告退場，但許多長期以來支持行動的群眾與工作人員，雖抱持著續戰的意志、對訴求未達成的遺憾與怨恨，卻因行動中決策權力的結構問題，毫無選擇地只能跟著大浪急下。
這樣錯愕的結局，雖不是特定少數人的問題，而是運動中各種因素造就出的權力結構使然。但我們仍要重聲：退場的決議，並不是所有工作人員，甚至群眾的「共識」。二樓奴工們在四月六日的清晨時，才臨時接到退場的通知，當時決策中心告知退場為共識，但事後發現，其稱的共識是在決策中心「退意已決」的情況下，才找部分工作人員做共識，我們認為這種共識方法是假的共識；甚至當場有決策群的人說，如果不願退場的人，請提方案說服其他人。這種過去不信任群眾、不把權力交給群眾，在退場時卻假裝權力平等的方式，我們無法認同。多數議會內、外的工作人員、群眾，甚至都是在宣布退場的當下才得知消息。我們嚴正批判這種對群眾不負責的運動方式。
並且，決策群選擇在退場前自行粉刷議會內的牆壁，甚至一度傳出自行拆除各門口、樓梯間阻擋警方入侵的防禦工事。對於這些決定，我們表達不認同。我們認為，這些空間中的裝置、痕跡，代表著人民用自身的力量將「失靈的議會」改造為「佔領的議會」，不論運動的結果，運動者不應自行閹割，將這些戰鬥的歷史給抹除。
這份聲明，並非想分化這場行動。我們認為，行動不足之處，應有揭露、檢討的必要。並且這份聲明，是發自一群二樓長期被流放於運動權力邊緣的奴工；是來自於自主組織的群眾心聲。今日(4月10日)，二樓奴工們將會以自己的方式退場：不與議會裡的其他人共走正門，而選擇從人民自力搭起的天臺樓梯離去。
二樓全體奴工在此感謝這二十三日來所有關注、支持行動的朋友們，這場行動，絕不是一場學生運動，而是一場人民的行動，如果不是仰賴人民的支持，佔領行動不可能走到這一天。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
没有评论:
发表评论