2014年4月3日星期四

墙外楼: 老貓對服貿的樂觀合理嗎?

墙外楼
网络热门话题追踪 
Sell Online with 3dcart

Create Your Store with 3dcart. Easy Drag & Drop Design, tons of features, and 24/7 support.
From our sponsors
老貓對服貿的樂觀合理嗎?
Apr 3rd 2014, 00:25, by 墙外仙

在許多人擔心服貿會影響台灣的出版自由時,老貓獨排眾議,寫了〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀?〉一文,主張大陸用盡各種手段都不可能「摧毀」出版自由。但是,大家真正擔心的問題是:「台灣的出版自由到底會不會被服貿壓縮」?老貓有沒有辦法說服我們「台灣的出版自由不會被服貿壓縮」?兩個命題的差異在於:「摧毀」是完全失去出版自由,而「壓縮」是微幅或大幅度地減少出版自由。我相信:服貿通過之後,台灣的出版自由不會 100%被「摧毀」,但是大陸可以利用服貿「壓縮」台灣的出版自由,而且是明顯有感的幅度,而非微幅。正確的問題是:我們要去冒這「壓縮」台灣出版自由的風險嗎?
老貓在〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀?〉一文談很多問題,我這篇文章只想談第一個問題:「聽說中資可以經營書店,因為它資本雄厚,它可以買下台灣最主要的書店通路,然後開始意識形態審查,反動書都不許上架(或少少上架),這樣台灣的出版自由不就受到威脅了嗎?」老貓主張的是,在台灣這個具有出版與行銷自由的地方,大陸無法通過控制通路來「威脅」出版自由。如果「威脅」是指 100% 地消滅出版自由,我同意老貓的結論:即使通過服貿,台灣的出版自由不可能 100% 被摧毀。最簡單的一個論述是:即使大陸 100% 控制台灣的書籍出版與行銷通路,我還是可以自己寫書,製作成電子書,通過自己的部落格去販賣。
但是,很多人憂心的,以及我想問的是:「大陸可不可能通過對通路的控制,來明顯地影響台灣的出版與行銷,從而明顯地影響台灣人對民主與世界的認知?」對於這個問題,我的回答是:我相信會!因此我們必須對「服貿可能傷害台灣的出版自由」一事慎思且審慎評估。
老貓的樂觀是基於在一個關鍵的論述:在自由競爭市場裡,有審查機制的通路會競爭不過沒有審查機制的通路(譬如,讀冊),因此「讀者的購買習慣就會慢慢轉移,最後我們就可以恭喜讀冊,因為他只要打出百分之百言論自由的旗號,就可以衝破現在老是打不過市場老大的局面。」「你只要審一本書,全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店,再也翻不了身。這樣的書店生意只會越來越差,市占率只會越來越小。就算原本是主要通路,最後也會萎縮。」
這樣的樂觀心態是否符合台灣社會的現實?讓我們用幾件具體發生的事來檢視。
「你只要審一本書,全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店,再也翻不了身。」事實是這樣嗎?台灣的許多報紙和電視都有鮮明的政黨色彩,報導與評論上有偏頗,也有扭曲。但是,全台灣社會都知道了嗎?只有少數人知道!也許甚至是「極少數人」。 旺旺中時已經在 2013-05-04 的〈短 評-報紙的立場與是非〉公開宣稱「我們的價值立場光明正大,就是本報報名:『中國』── 一個值得深愛且不等同於特定政權的國家,一個由我輩列祖列宗歷盡艱辛終於走向復興的國家,一個視台灣為相連骨肉卻屢被台灣人誤解、排斥的國家。」但是,他的讀者有多少人注意到這個宣告?
其次,「這樣的書店生意只會越來越差,市占率只會越來越小。」真的嗎?在學運發展的過程,有些報紙和電視的立場明顯地偏頗,只報導局部的事實,以及扭曲或偏頗的評論。他們的「市場佔有率」有明顯萎縮嗎?看不出來。有略微萎縮嗎?也許,但變化應該不是很大。絕大多數人還是沒有改變他們看的報紙與電視。
我相信事實應該是這樣的:絕大部分的消費者都是不具警覺性、主動性和批判性的,廣告和通路商給他什麼,他就在裡頭挑他要的,而不會在廣告和通路商的餵養之外主動積極地搜尋他所需要的養分。因此,即使媒體立場偏頗,他還是可以餵養出屬於他的死忠消費群──而且,這群人目前是屬於台灣的絕大多數。
讓老貓可以樂觀的那種消費者是具有主動思考與搜尋資料的讀者,這種人在台灣是明顯的少數;通路商可以影響的是不會主動思考與搜尋出版品的人,只要影響這些人,培養他們的大中國思想與反民主思想(經濟比民主更重要,極權比民主更有效率),就可以在「明顯程度上」傷害台灣的民主根基。

此外,影響「主流民意」的方式不是「封殺」事實,而是用評論「淹沒」事實。仔細觀察學運過程,國民黨利用媒體的方式是:將不利的事實「濃縮後摘要呈現」,同時加入一大堆有特定立場的報導和評論,引導讀者從不利於學運的方式去消化新聞,使得讀者看完事實後「解讀」上出現嚴重的偏差。受到這種洗腦的讀者,他在跟意見不同的人討論或爭辯時,會以為自己擁有關鍵事實,只不過對方的解讀「太偏激」,而不會意識到「自己的觀點」其實是被洗腦的。

從社會控制的角度看,「To see is to believe」這句話的最高境界是:引導你「看的角度和觀點」,然後讓你誤以為自己看到的事實,而非通過有色眼鏡看到的景象。這種洗腦模式對老貓無效,對少數有批判力的人無效,對可觀的大多數台灣人卻有效。
但是,民主最脆弱的正是「一人一票」:只要你有能力對 50%的人洗腦,讓其他 50%的人互相批判,你就掌握到主流民意,也就瓦解或癱瘓民主的正常運作。這是我們大家擔心的:只要有能力對30%的人洗腦,就可以嚴重地傷害民主;只要有能力對50%的人洗腦,就可以癱瘓民主的正常運作。
如果陸資在國家指揮下掌握大多數通路,積極促銷批判民主制度的思想(大陸行效率很高,民主比較無效率、國民黨很爛、民進黨也很爛,但是不跟你講替代方案是什麼,etc),鼓吹大中華思想,他會不會慢慢地改變台灣大多數人的世界觀與價值觀?
我們擔心的不是「100%的思想控制」,而是程度的變化。
現在,我想再問老貓一次:你覺得我們該不該擔心服貿?

Shop Amazon's New Kindle Fire

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论