乌克兰变天，让普京一直孜孜以求的大俄罗斯计划梦碎，俄罗斯自然非常不爽。于是有人希望挑动克里米亚独立的事端对乌克兰人民进行反制。除了鼓动克里米亚的 俄裔搞事之外，俄罗斯在俄乌边境进行不寻常的军事活动，俄罗斯军事直升机甚至入侵了乌克兰的领空。这一切严重违反国际法，都是对一个主权国家的无法容忍的 公然挑衅。
乌克兰政权的变更是基本合法的，而且是乌克兰的内政。
亚努科维奇的下台是否符合常规法律具有一定争议。现在亚努科维奇说这是一次政变，俄罗斯也说这不合法。但代表人民的乌克兰国会坚持自己是合法的，波兰等国家也认为这是合法的，欧盟在刚刚也承认了新政府的合法性。
我们要看到，在非常规时期，法律的标准是无法和常规时期相提并论的，否则苏联、俄罗斯和中华人民共和国都是一个非法政权了。其实和它们相比较，乌克兰现政权的合法性还高得多。这体现在几点：
首先，各方（包括亚努科维奇）一致同意恢复2004年宪法；其次，2004年宪法规定国会而不是总统是最高权力机构，而现国会是合法民选选举产生的；第 三，2004年宪法中规定国会有权罢免总统；第四，在整个推翻亚努科维奇的过程中，并没有军事政变，而是用一种基本和平的方式进行，反而是亚努科维奇命令 使用武力镇压示威者；第五，亚努科维奇是在命令开枪镇压人民后被包括本党在内的所有政党一致反对声中，在众叛亲离之下自己主动出逃的。他出逃是21日，被 废黜是22日，因此在被废黜之前他已经失去履行总统职责的能力。
在法律程序上唯一有所缺陷的地方就是在国会通过恢复2004年宪法的表决程序之后，亚努科维奇没有在决议上签名。原因只有一个，就是他已经逃走了。鉴于亚 努科维奇自己也在协议书上签名，2004年宪法的恢复已经有法律效力，因为实际形式而导致的程序上的小小缺陷，并不足以否定国会废黜总统的合法性。
而我还必须指出，无论乌克兰政权变化合法与否，这都是乌克兰的内政。各国政府都无权对此做出军事干涉。
克里米亚现阶段不存在分离的法理基础
克里米亚分离主义问题是乌克兰所要面对的另一个重要问题。在这个问题上，中国媒体和专家出现了可笑的双重标准。他们在波黑问题和科索沃问题上坚持反对民族自决原则，但是却大肆宣扬克里米亚分裂有理。
在克里米亚问题上，正如我上一篇博文所讨论的。按照国际上的惯例，地区自决并不是一个无法接受的选项。但是克里米亚的特殊性在于，它现有的人口结构并不具 有合法性。苏联在1944年对克里米亚进行民族清洗。这个反人类的罪行发生的时间甚至在德国集中营和日本南京大屠杀之后，是现代文明社会和 国际准则所不能接受的罪行。它的直接后果就是把克里米亚的所有原居民鞑靼人都从世世代代居住的土地上赶走，从而彻底改变了当地的人口构成。在苏联解体后， 幸存的鞑靼人以及他们的后代才开始陆续地从中亚回迁到祖居的土地上，而这个过程还远远没有结束。也就是说，克里米亚现在的人口构成是按照现代标准而衡量的非法行为的后果，而这个后果还没有来得及纠正。因此克里米亚的命运，显然不能由现在的居民所决定，而应该由包括祖居于此的鞑靼人及其后裔以及现在的居民所决定。在现时显然还不是决定克里米亚前途的合适时间。
实际上，国内的一些专家所鼓吹的克里米亚分裂有理对于中国来说是一个不可接受的立场。中国如果在这个问题上持类似的立场，就等同承 认西藏新疆台湾香港有权通过公民自决而决定前途。这将无疑会使中国陷于分裂的危险。中国政府显然没有像这些一头热的"专家"一样愚蠢，这也是中国政府为什 么坚持"乌克兰领土必须完整"的立场。
俄罗斯没有军事干涉乌克兰的理由
俄罗斯如果真的冒天下之大不韪要军事干预乌克兰，将是严重违反联合国宪章的举动。联合国宪章第二条规定，"四、各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武 力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。"从国际实践来看，国际社会对一国内政进行军事干预只能在宪章第七 章规定的当一国出现人道主义危机和违反联合国决议并在和平的手段无法解决的情况下才能具有合法性。
目前乌克兰局势虽然动荡，但是在总体上还是和平的，既没有军事冲突，也没有对俄罗斯裔的种族迫害。也就是说，在乌克兰境内没有人道主义的危机。而所谓乌克 兰推翻列宁像之类所谓"反俄"而令俄罗斯不满的现象以及克里米亚俄罗斯裔人要搞独立都并不能构成俄罗斯出兵的理由（越南有反华示威中国有权出兵吗？中国境 内俄罗斯人要独立俄罗斯有权出兵吗？）。现在，乌克兰要做到的事就是尽快稳定国内形势，不要给俄罗斯有军事干预的借口。
俄罗斯对此也显然心知肚明，因此俄罗斯国内舆论被所谓"乌克兰反俄"而群情汹涌，尽管军事行动频密，普京还是对军事干涉一事三缄其口。目前，俄罗斯要推出亚努科维奇作为傀儡企图制造军事干预的借口。
亚努科维奇现在位于自己的人生交叉点，是否把一己私利放在乌克兰人民的利益之上？是引狼入室变成"乌奸"而遗臭万年还是能保住晚节？就看他自己的觉悟了。
中国对乌克兰安全负有责任
万一俄罗斯真的悍然入侵乌克兰，那么中国要采取什么立场呢？中国政府处于一个尴尬的局面。一方面中国现在看似和俄罗斯如胶似漆，但另一方面，中国在去年年底和乌克兰签订《关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明》，里面规定：
"双方强调，在涉及国家主权、统一和领土完整的问题上相互坚定支持是两国战略伙伴关系的重要内容。双方相互坚定支持对方根据本国国情选择的发展道路，支持对方为维护国家独立、主权和领土完整，保障政治社会稳定，发展民族经济所做的努力。"
"中方根据联合国安理会第984号决议和1994年12月4日中国政府关于向乌克兰提供安全保证的声明，承诺无条件不对作为无核武器国家的乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证。"
这在当时被中国媒体解读为中国为乌克兰提供了"核保护伞"并欢呼和称赞之为具有历史性意义。
这个条约是中国和乌克兰的正式文件，根据维也纳公约法，这种正式的联合声明有条约的效力。这并不是一些人所说歪曲的是中国和亚努科维奇政府签订的条约。中 国所保障的是乌克兰这个国家，而不是亚努科维奇这个政权。因此只要乌克兰国家还存在，这个条约就有效，中国就有义务遵守这个协议。有人继续歪曲说乌克兰新 政府是反华政府，因此中国不需要履行义务。可是新政府从来没有说自己是反华的，也没有任何反华的意思。乌克兰要加入欧盟，也不意味着它要反华。
另外，根据联合国宣言的精神，中国作为国际社会的一部分和联合国五常之一，也应该为维护联合国宣言而肩负责任。
因此，中国有责任支持乌克兰的主权、统一和领土完整。如果俄罗斯的举动有损乌克兰的主权和领土完整，那么中国就有责任在这个问题上支持乌克兰。如果俄罗斯出动了核讹诈，中国更有责任依照协议，为乌克兰提供安全保障。
这是中国对国际条约和国际责任的承担，如果做不到这一点，就无异背弃了自己的诺言，让国际社会怀疑中国所说的成为负责任的大国的决心。
当然，和平是世界人民的最大公约数，我们都不愿意看到乌俄兵戎相见的局面，更不愿看到中国为乌克兰而和俄罗斯开战。因此，作为对俄罗斯有重大影响力的大国，中国有责任告诉俄罗斯自己的立场，并和国际社会一道努力遏制俄罗斯的侵略欲望。
支持乌克兰对中国有利
其实，乌克兰的事变对中国来说不是什么坏事。除了极少数对俄罗斯感情好到几乎要喊出"保卫俄罗斯"的人外，大多数人在这个问题上还是非常看得清的。
乌克兰是亲欧还是亲俄对中国来说根本无伤大雅，毫无利益的差别，反正中国还是生意照做。欧盟也是中国的好朋友。但是如果乌克兰走向独立自主的道路，将会挫败大俄罗斯的梦想，这对中国有百利而无一害。
俄罗斯是历史上对中国伤害最大的国家：俄罗斯从17世纪开始就开始蚕食、吞併和分裂中国的土地，几个世纪以来，让中国损失超过三百万平方公里的领土，是钓 鱼岛面积的五十万倍；俄罗斯抢夺了中国在日本海的出海口，直接剥夺了中国在北方的所有海洋利益，极大阻碍了中国成为海洋强国；俄罗斯在历史上是蒙疆问题的 幕后黑手，东突运动就是苏联所一手扶植的；至今，俄罗斯还占据着一直没有在条约中被割让的库页岛；俄罗斯在历史上对中国人民进行了无数次大屠杀，在战后对 东北人民又展开了大规模的抢掠和强奸罪行；在战后，苏联在边境上陈兵百万，并对中国进行核威胁，只有在美国声言捍卫中国时才不得不放弃这个念头。最为关键的是，俄罗斯到现在还从来没有为以上种种对中国人民造成严重伤害的行为而道歉。
因此从历史上看，一个强大而掠夺成性的俄罗斯在中国的北方是对中国的致命威胁。相反，美国从来对中国没有任何领土要求，也从来没有主动侵略过中国（八国联 军是中国主动向美国宣战），反而在关键时刻都站在中国的一边，屡屡救中国于危难。尽管现在中国出于传统的反美和和现实的反日需要而和俄罗斯打成一片，但切 不可自己骗了自己。
即便现在俄罗斯看似和中国友好，她在中日关系上也是首鼠两端的。尽管中国又一头热地要支持俄国对北方四岛的主权要求，但是实控了这些岛屿的俄罗斯并不愿意 在中日钓鱼岛争端中站队，断然决绝了中国的要求。普京高调亲切会见安倍以及计划到日本正式访问无疑给中国的一厢情愿的政策泼了一盘冷水。
因此，一个相对削弱的俄罗斯对中国来说是一件好事。一来降低俄罗斯对中国的威胁，二来在中俄关系中也更为主动，让双方关系逆转，摆脱在国际上俄罗斯小跟班 的形象，让俄罗斯更多地依赖中国；三来，如果领导人有足够的勇气，尽管通过卖国条约而割让的领土难以通过国际法而取回，但在国际法上，中国还可以要求就悬 而未决的库页岛主权问题和俄罗斯展开谈判。如果取回库页岛，除了拥有接近钓鱼岛面积上万倍的领土之外，中国也能获得梦寐以求的北方海港和相关的海洋权益， 从而为海洋强国梦奠定基础。
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论