陶短房
11月23日，中国国防部宣布在东海建立防空识别区，并于当日生效。当天傍晚，中国人民解放军空军又宣布，已完成了在新划定防空识别区内的首次军机例行巡逻。
该防空识别区不仅和日本防卫厅"冲绳防空识别区"很大一部分重叠，且将钓鱼岛上空全部包含在内，消息一经公布，立即引发日方强烈反应，日本外务省紧急召见中国驻日大使表示抗议，日本防卫厅等机构更将此举称为"破坏和平的行为"、"可能增加中国和日、美间擦枪走火的风险"；美国国务卿克里、国防部长哈格尔也表示，对中国在东海建立防空识别区"深感忧虑"，并将之称为"中国单方面改变东海现状的企图"，和"将增加该地区紧张局势并增加事件风险"的行为。
所谓"防空识别区"（ADIZ），指一国基于空防需要单方面划定的空中预警空域，目的是在该空域内对异国航空器迅速识别、定位和管制。设置ADIZ的国家会要求外国在进入本国防空识别区时主动通报飞行计划，提供无线电信号和定位等，如果对方拒不执行，将采用个中国手段进行监视、识别和定位。但防空识别区并非领空，在领空之外的防空识别区内，设置国无权对他国飞行器采取强制手段，否则将是严重违反国际法的行为。
防空识别区并非国际法规定的概念，而是一国凭借实力所采取的单方面行为，其有效性和执行力，完全视乎设置国和目标国的国力、军力而定。美国本身就是ADIZ概念的发明者和最先实施者（1950年），而此次大发雷霆的日本，则早在1972年5月10日便设立冲绳防空识别区，并将钓鱼岛等纳入其范畴，更在2010年6月将该识别区的界限一直移到台湾岛东部海岸一侧，其识别区西界限，离中国大陆海岸线不过130公里左右。钓鱼岛及其周边海域、空域，为中日两国争议范畴，而中国大陆沿海更是中国对外门户，如果说，划定ADIZ的行为属于"破坏和平"，孰先孰后，不言自明；美国虽多次表示在中日海洋权益争端中"不持立场"，强调"维持现状"，但克里和哈格尔的言论表面，其竭力维持的"现状"，就是争议海域由日本单方面控制、日本可以单方面在此"防空识别"而中方不可以的"现状"，这种"不持立场"的立场，实际上已经一清二楚。
对钓鱼岛及东海权益争端，中方曾长期遵循中日两国间"搁置争议"的默契，然而如今日方不仅不承认存在搁置争议的默契，甚至根本不承认存在争议本身，去年9月的"钓鱼岛国有化"风波，事实上已将问题变得既尖锐又简单：中国还要不要坚持自己在钓鱼岛主权和东海海洋权益上的立场与诉求？
争议可以搁置，主权诉求却是无法搁置的，一方搁置而另一方不予配合，其结果，便只能产生美方所言的"东海现状"。既承认存在主权争议，又不承认争议双方都有权就此采取措施，是说不通的逻辑。
事实上，全球200个国家、地区中，设置防空识别区的不过1/10，而真正有效力的则更少，如前所述，防空识别区并非领空，设置国无权动武，也无权强迫别国接受识别，一旦别国不买账，为维护识别区效力和国家形象，就势必动用大量人力、物力、财力和装备进行巡逻、监控。
日本是在经济腾飞、防务实力快速提升阶段设置和扩大冲绳识别区的，而中国之所以"迟到"41年之久，关键就在于昔日实力不济，装备和训练存在短板。如今东海防空识别区的提出，正是以实力和行动，进一步明确"东海现状"，并提醒国际社会和相关各方尊重这一"现状"，而不是反复重申、并强迫中方接受其单边确认的"现状"。
划定防空识别区并非为了战争，恰相反，立足点应该是基于明确本方诉求，划定容忍范畴，从而更好地维护和平，避免战争。对此，人们应有充分、清醒的认识。
相关日志
没有评论:
发表评论