北京大学教授赵耀辉表示，如果不提高退休年龄，中国老年人抚养比将从2010年的4.9下降到2050年的1.4。若以税负角度衡量，年轻劳动力的"税率"将从2010年的16.8%增加到2050年的40.9%，即纯粹为了支付老年人的花销，年轻劳动力将要拿出全部收入的近41%。如果延迟退休，年轻劳动者的负担将大大降低。若在2050年将70岁作为退休年龄，老年抚养比未来40年将基本维持在2010年水平(4月29日《第一财经日报》)。
如果不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人——北大教授赵耀辉的这个结论，颇为耸人听闻。不过，细看得出结论的依据，却经不起推敲。这个结论唯一的依据就是老年人抚养比。确实，随着中国老龄化社会到来，如果不改变"老年人"的定义，"几个年轻人养一个老年人"的抚养比，肯定会越来越小。反之，若将"老年人"的范围从60岁缩小到70岁，抚养比就会高很多。
可是，这不就是一个数学游戏吗?只说一个问题:通过提高退休年龄"改善"抚养比，真就能减轻年轻一代负担吗?70岁了还在上班挣钱，固然无需子女养老;可是60岁退休，只要能拿退休金，又要年轻人养了多少呢?恰恰相反，现在流行的是"啃老"!
所以绝不是说，只要老一辈仍旧60岁退休，此后就全靠子女供养，年轻人就"压力山大"。这个抚养比，主要只是人口统计层面的意义。不延迟退休，不还是有养老金可拿吗?怎么就得年轻人拿出收入的41%来供养老年人?如果说这里面有问题，问题也是养老金的替代率仍然太低。要改善这个问题，需要向机关养老金看齐，提高养老金替代率，而不是延迟退休。
必须强调的一个概念是:我们从来都是自己给自己缴养老金，而不是下一代给我们缴。只不过，我们缴的都拿去给父辈发养老金了，所以我们名义上的退休金，需要在下一代缴的养老金里"挪用"。之所以赵教授如此强调抚养比，强调不延迟退休年轻人会供不起，真正的用意就在这里:如果不延迟退休，"挪新钱发旧钱"的游戏，可能会玩不下去!到时候，下一代年轻人为他们自己缴的养老金，可能会不够"挪"来给现在的年轻人发养老金。
这么一"翻译"，赵教授这番惊人之语，我们就能听懂了:不延迟退休，就无法弥补养老金窟窿——说来说去，还是这个意思。只不过将概念偷换成了"为下一代着想"，好像延迟退休真的是为减轻下一代负担。不，下一代需要负担的只是他们自己的养老金，我们的养老金自己已经缴了，到时候会不会没有钱发，这是社保制度的信誉问题，而不是劳动者必须作出牺牲的理由。
现收现付制下的养老金"空转"，需要尽快通过做实个人账户来预防风险，而不是随意更改契约，让缴费人通过延迟退休自行埋单。
Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime 相关日志
没有评论:
发表评论