2013年12月4日星期三

墙外楼: 德国之声:彭博社妥协未换中国当局“绿灯”

墙外楼
网络热门话题追踪 
德国之声:彭博社妥协未换中国当局"绿灯"
Dec 4th 2013, 12:34, by 墙外仙

就在媒体竞相追访正在中国访问的英国首相卡梅伦(David Cameron)时,《纽约时报》12月4日报道,12月2日卡梅伦与中国国家总理李克强在北京人民大会堂举行新闻发布会,彭博新闻社(Bloomberg News)记者罗伯特.赫顿(Robert Hutton)希望参加该活动,遭到中国方面的拒绝,理由是"不适合参加"。

中国外交部发言人洪磊12月3日在例行记者会上就此事作出回应,他表示:"由于场地有限,必须首先满足中国和英国记者的需要,然后才能尽量满足其他国家记者的需要";他称"这次新闻发布会的安排与以往没有不同"。据英国《卫报》报道,卡梅伦办公室称在新闻发布会前一天获悉赫顿被拒,随后就此提出了抗议。卡梅伦与习近平共进晚餐后也向习提出该问题。但目前赫顿本人和彭博社都对此拒绝置评。

《纽约时报》曾于11月发出报道,指彭博社新闻主编温克勒(Matt Winkler)自我审查,将一篇揭中国高层领导与中国首富王健林官商关系的文章枪毙;一周后,另一篇披露中国高官子女受聘于外国银行的稿件也遭同样命运。温克勒对外否认是自我审查,称稿件无法达到"发稿要求"。温克勒10月末曾表示"发表敏感报道可能导致报社被赶出中国",他还以国际媒体在纳粹德国时期自我审查以能在德国进行报道为例,来类比彭博社在中国的策略。11月19日,揭露内部自我审查一事的记者傅才德(Michael Forsythe)自己在推特上发文证实离职。11月,彭博社还曾打出招聘广告,希望聘请一名维护与中国政府关系的代表驻北京工作。《纽约时报》认为,尽管如此,彭博社仍然在中国面临阻碍。

"这是集权政治的逻辑:惟恐习近平龙颜一怒"

2012年6月,彭博社发表一篇披露"习近平家庭财富"的文章,其后,彭博旗下两个网站在中国内陆被封(Bloomberg.com 和 Businessweek.com),该社驻京记者签证也遇到困难,而这篇文章的作者正是傅才德。2012年10月《纽约时报》也发出"温家宝家族财产高达27亿美元"的调查报道,随即《纽约时报》的中英文网站在中国内陆同样遭屏蔽,该报再未能获得新的记者签证。

中国当局早前亦有禁止媒体参加新闻发布会的先例,去年11月中国新当选的七常委与媒体见面会时,《纽约时报》和彭博社皆未获得邀请。另据美国CNN旗下"金融财富"博客周一报道,11月30日,有自称警察的便衣对彭博社北京和上海办公室进行了突击检查,要求员工向彭博社新闻主编传话,要求他就不久前把中国政府与纳粹政府类比的言论道歉。但外交部发言人洪磊称:"一向根据法律法规来处理外国记者和外国媒体分支机构的问题"。彭博社同样回避置评此事。

中国知名作家野渡认为,彭博社记者被拒参加新闻发布会和该社办公室被查,依然和彭博社报道习近平家族财富一事有关。他认为习近平现已是中共最高领导人,依据中国"政治逻辑",当局不可能将此一笔勾销:"这不可能过去的,现在习近平在党内的权柄是越来越大,就算习近平不吭声,按照集权政权的硬性逻辑,下面的各部门关乎他的'小事'当作天大的事情来抓,惟恐龙颜一怒,这是集权政权的逻辑。"

"自我审查既丧失声誉,还会失去市场"

野渡也表示自己关注到驻华海外媒体机构,或多或少的都在减少对中国的"敏感报道",早前甚至有受众诟病新加坡《联合早报》成为中宣部门旗下媒体;类似彭博社新闻主管温克勒的"担忧敏感报道会使报社被赶出中国"的观点大有人在,但海外媒体的自我审查,不可能换来中国当局的绿灯:"中国官方不可能因为他们(海外媒体)的自我审查而稍微松口,他们对所谓的'资本主义国家'的媒体有天然的警惕,这是和他们的官帽子挂钩的,没人愿意担负这样的'政治责任',宁可杀错也不会放过。"

野渡认为,海外媒体应该坚守媒体底线和准则,只报道真实事件,而不是揣度政治背景、权衡利益后再进行"阉割式报道":"我们可以想见的是,在以后中国的民主转型期,中国的重大新闻越来越多,如果进行自我审查,事实上既丧失了声誉,也会失去以后的市场。"

相关日志

本文免翻墙链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

Shop Amazon Gift Cards - Perfect Gifts Anytime

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论