回顾过了一半的2014，总的感觉是，这个世界正以令人不安的速度变的危险起来。最近一个令人不安的重大事件，就是伊拉克ISIS恐怖组织，几乎不费吹灰之力就摧毁了美国花费数年时间和巨大代价在伊拉克实现的基本秩序。美国人训练且装备精良的数万政府军被仅有几千人的恐怖分子摧枯拉朽，不战而溃。ISIS不仅连克重镇，而且已兵临巴格达城下。
这样的发展让许多人深感意外，加上年初以来爆发的一系列重大国际危机，让人不得不对21世纪人类的前景，有了非常不祥的预感。我们会不会像百年前那样，正在走向又一场大规模的全球冲突？
支持这种悲观心态的理由半年来确实增加了不少。两次世界大战都发生在大规模金融危机之后，而我们今天也正处在2008年那场金融灾难的后果之中。尽管人类在应对金融危机方面有了百年前不能比的知识和手段，但仍然改变不了危机加剧社会分化的基本逻辑。乌克兰危机的爆发，显然与此有很大关系。很多青年人支持加入欧盟，一个重要的动机就是希望进入西欧发达国家的就业市场。而欧盟对乌克兰则有点半心半意，因为他们自己的失业问题也很严重。
西方国家在繁荣时代成长起来的一代政治领袖，像当年世界大战前的西方领袖一样，不仅缺乏远见，而且很难有足够的政治本钱超脱国内政治争斗的纠缠，对爆发重大国际冲突做出防患于未然的棘手选择。美国为伊拉克战争付出的代价，有人估计超过两万亿美元。如果事前对这个代价的预判只有一万亿美元，恐怕做出的选择也会大不一样。
发达民主国家的短见和机会主义，鼓励了竞争对手的冒险和机会主义。普京和习近平对美国和其他西方发达国家的”变脸”，很难不让人做出这样的解释。不过，很多人相信，普京和习近平不会做出当年德国和日本那样愚蠢的选择，因此，今天世界面临的风险与上个世纪不可比。普京和习近平不过是想趁美国和西方的危机给他们一点教训，捞一点实惠。
普京和习近平确实不会也不可能像当年德日那样去争霸权，但这并不等于他们不会做出误判，从而让这个世界陷入大麻烦，因为今天对世界秩序的挑战，和百年前不一样了。由于相互依存程度大大提高，像ISIS这样的组织，只需几万人，就有可能给世界带来数以千亿、万亿美元的损失，让数以百万计人口流离失所。
看来，21世纪人类面临的最大威胁，不像过去那样是新霸权的崛起，而是出现太多失败国家，以致美国和西方力不从心，导致大乱。因此，习近平最近叫板美国维护国际秩序是”单一文明一统天下”，并非负责态度。
中国在两重意义上可以成为21世纪全球秩序的威胁。第一，不积极补台支持一个公正的全球秩序，而是搭便车，甚至不惜以拆台来削弱头号竞争对手美国。第二，陷入内乱，自己也加入失败国家的行列，成为全球不稳定的一大来源。这正是许多国家担心的，习近平的言行不仅不能消除这种担心，反而不断增加这种担心，这是世界变危险的一个重要因素。
美国对中国这种态度的失望是可想而知的。在美国看来，中国是国际秩序稳定的最大受益者，因此，中国的理性选择不应是拆台而是补台，更何况中国并不像自己想像的那么强大。美国知名中国问题专家沈大伟最近发表的文章就表明了这一点。文章批评中国在重大国际危机上的搭车态度，更直言不讳中国会成为21世纪的纸老虎。
当然，美国对中国的不满更明显的表现，就是把中国驻美大使馆的地址改成刘晓波1号。这表明，美国的一些政客对中国当局的反感已经达到了什么程度。
两国之间这种煽情和口水战的升级说明什么呢？我认为说明两边的当权者都做出了某种非常悲观的判断，那就是中美之间的某种摊牌已经不可避免，不存在什么刺激与否的问题。正是在发表沈大伟文章的《国家利益》杂志上，同期还发表的另一篇文章的题目就是”历史的警告：美中开战可能性极大”。不管双方对对方是否有重大误判，有一点是不容否认的，那就是这个世界因这样的判断已经变的更危险了。
—
【附录】
沈大伟：中国是纸老虎还是狮子王？
【中国正在崛起，并有成为”世界第一”的气势。但在美国学者沈大伟看来，中国依旧缺乏高质量的实力，缺乏实际影响力，可能是一只21世纪的纸老虎。他同时也提到，再过10年或20年，中国的全球地位或许在个方面都会大幅提高，可能会在于美国类似的全球基础上进行运转，我们也期待着那一天的到来。原文发表于6月25日美国《国家利益》网站，观察者网特此转发，以供读者参考。】
中国能力并不非常强大
目前，普遍的观点认为中国的主宰地位是无可阻挡的，世界必须适应这个亚洲巨人作为一个——可能已是——全球性大国的事实。十年来，”中国崛起”的预言已小有规模，所有人都描绘了一幅中国成为21世纪主宰者的图景。这种看法可以理解，而且普遍存在——但却是错误的。
记得不久前，在20世纪80年代，类似的预言也曾出现过，即日本将成为”世界第一”，加入大国精英俱乐部——但不久后日本陷入30年的停滞期，而且它一个（经济上的）单向度强国，并不具备大国特质所需的较为广泛的基础。因此，当提到当今中国时，持有一些清醒和质疑的态度是可取的。
的确，中国是世界上最重要的正在崛起的大国——远远超过印度、巴西和南非的能力——在某些领域它已超过俄罗斯、日本、英国、德国和法国等其他”中等强国”的能力。
但能力并不是衡量国家实力和国际实力的唯一标准——也不是最重要的标准。历代社会科学家已确定一个更重要的实力指标，那就是影响力——驾驭局势和左右其他国家行动的能力。
当然，各国利用自身实力去影响其他国家实力的行为和事态发展有各种方式：吸引、说服、拉拢、强迫、报偿、诱导、威胁或动用武力。
当我们关注当今中国在世界舞台上的存在和行为时，我们需要超越其表面上令人印象深刻的能力看问题，并提出质疑：中国真的正在影响其他国家的行动和各领域国际事务的发展趋势么？简要的回答是：就算真的有，也并不多。可以作出这样的结论，即中国在极少的——如果真的有的话——领域，能够真正对其他国家构成影响、设立全球标准和左右全球趋势。而且中国也没有尽力参与解决全球问题。中国是一个被动大国，它的反应表现是当爆发国际危机时回避挑战并躲藏起来。正在持续的乌克兰危机和叙利亚危机就是近来北京被动反应的绝好例子。
此外，当仔细衡量中国的能力时，它们并不非常强大。很多指标仅是在数量上令人印象深刻，但在质量上并非如此。缺少高质量的实力，让中国缺乏实际影响力。中国有一句谚语：外硬内软。如果在很多令人印象深刻的数据表面下进行挖掘，你会发现其普遍存在的一些弱点、阻碍发展的重要因素以及成为一个全球性大国的不牢固的根基。中国可能是一只21世纪的纸老虎。
五个方面审视中国实力
这可以从以下五个方面进行剖析：中国的国际外交、军事能力、文化存在、经济实力和国内因素，则五个方面决定了中国的全球地位。让我们逐一进行审视。
从形式上看，中国外交的确已走向全球。尽管与国际社会融为一体且北京采取积极的外交政策，但在外交活动领域，中国仅是一个不完全大国，这是显而易见的。一方面，他表现出一个世界主要大国的特征。它是联合国安理会的常任理事国、20国集团及其他全球重要机构的成员，以及所有重大国际峰会的参与者。另一方面，中国官员在这些场合和大量全球挑战问题上仍表现得非常消极和被动。中国并不是领导者。它未能重塑国际外交，推动其他国家的政策，促成国际共识、组建联盟并解决问题。
中国军事能力是其作为一个不完全大国的另一方面：它是一个日渐强大的区域性大国，而绝非一个全球性大国。中国尚不具备向亚洲邻国以外的地区投放军力的能力，即便在亚洲地区，其军力投放能力仍非常有限。目前，根本无法确定中国能否在周边500海里内（如在东中国海和南中国海的争端中）投放军力，以及能否在冲突中坚持足够长的时间而获胜。自1979年以来中国没有打过仗，现在中国的军队还未经受国战争的考验。
从硬实力转向软实力，中国作为一个全球文化大国崛起效果如何？并不好。没有其他社会接受中国文化的暗示，也没有其他国家想要模仿中国的政治体制，其经济体制在其他地方也无法复制。尽管自2008年以来中国政府投入巨大努力和资源，试图打造自己的软实力并改善自己的国际形象，但中国在国际上的声誉仍是毁誉参半。
中国作为一个经济强国情况又如何？这是大家希望中国成为一个全球性大国和领导者的一个方面——但中国的影响力比预想的要弱。就像其他方面一样，它在数量上令人印象深刻，但在质量上很弱。中国是世界最大的贸易国，但其出口的通常是低端消费品；其产品的国际认知度极低；它仅有一小部分跨国公司在海外成功运营。
衡量中国国内实力的其他标准还显示其在全球排名并不高且不够正面。2014年，美国自由之家就各国新闻自由的程度进行排名，中国在197个国家中排名183位。世界银行的全球治理指标一直对中国在政治稳定与控制腐败、政府效率、管理质量、法治程度和问责方面的评级偏低。
这是当今中国的概貌。再过10年或20年，中国的全球地位或许在个方面都会大幅提高，可能会在于美国类似的全球基础上进行运转，但就目前而言，中国充其量只是一个不完全的全球性大国。
镜像链接：谷歌镜像
Shop Amazon's New Kindle Fire 相关日志
没有评论:
发表评论