我在此文中谈到的经济危机，不是指那些每天都发生在底层民众身上的经济灾难，而是指全局性的，将会影响市民阶层的宏观经济危机。价值判断上，我并不认为后者是坏事，恰恰相反，我觉得它可能是政治变革的契机。我此文的目的主要是反驳那些认为经济危机根本不会发生的事实判断。
中国经济的乐观派经常说的一句话是："你们多少年前就开始预测经济危机了，不是一直没有发生么？"如果用这句话来论证经济危机不会发生，在逻辑上依赖于两种可能的假设： 第一，越是很多人预测会发生的事越是不容易发生。第二，以前没发生的事，以后也不会发生。很显然，这两个假设都是站不住脚的。
先说第一点。因为混淆变量太多，社会科学中的任何预测都有可能是错的。但是更多人预测会发生的事，当然比没有人相信会发生的事要更大一些。如果不承认这一点，人类所有的间接经验都变成负资产了，关于社会科学的一切机构都应该关门了事。只要有其他证据，你当然可以认为别人在一个具体问题上的预测是错误的，但不能简单地说："就是因为你预测了，所以不会发生。"
至于第二点，稍稍有一点道理。以前没发生的事确实以后发生的概率更低。比如一个人以前经常迟到，我们当然会预测它以后迟到的概率更高。但是基于这种经验方式的预测，对于小概率事件往往是没有价值的。比如一个人开了30年车，没有系安全带也一直安然无恙，你会因此而做出他不需要系安全带的判断么？不会的。因为车祸本来就是小概率事件，30年不出车祸很可能是运气好，而并非表示此人有什么特异之处。对于小概率事件的预测，光靠一个个体的经验是不够的，必须依赖于大样本的数据（比如全国，乃至全世界的车祸的统计数据）。
什么样的人容易出车祸当然要比什么样的经济体容易出现经济危机更容易预测。虽然车祸对每个人是小概率事件，对一个城市、一个国家来说，是每天都要发生的大概率事件，因而可以很容易地建立起统计模型。但是经济危机就不同了，一个正常国家通常十几年才出现一次小衰退，几十年出现一次大危机，你想想全世界从市场经济诞生以来一共才有过几场彼此独立的经济危机？如此小的样本量当然难以用于准确预测。但即使是这个小样本，也比只用中国近几十年没有发生这个单一样本要靠谱得多。
何况，中国模式真的没有经历过危机么？毛时代的创记录的经济灾难就不用说了，你可以说现在经济模式不一样。但是毛死后难道宏观经济就一片祥和了？ 80年代为什么出现了多次市民阶层大规模的街头运动？不就是因为政府为了缓解财政困境大量增发货币么？90年代虽然通胀有所缓和，但是国有企业下岗所导致的就业危机也绝不逊于很多国家的萧条时期。下岗显然不仅仅是个政策现象，这个政策被采纳本身就说明了中国经济当时到了不通过摧毁大量市民阶层的生活就无以为继的程度。大规模的下岗潮实际上直到21世纪初才渐渐结束，距离今天也不过只有十几年的时间。也就是说，所谓的中国经济不会出现大规模危机的实证基础，无非是最近十几年的经验而已。用这样小的样本来做出的预测，会有多少价值？
2008年金融危机发生之前，也有美国学者认为经济危机已经成为历史。当时美国已经有27年没有出现历时超过一年的经济负增长了。整整一代人已经失去了经济萧条的记忆，产生这种幻觉当然可以理解。可是中国才几年？问问你的长辈80年代物价涨了几倍？ 90年代有多少下岗女工自杀或者沦落风尘？现在就高枕无忧是否太过想当然了？
我每次用经济数据论证中国的危机，总有人说我班门弄斧。其实这些东西真的不需要太多的专业知识。看看住房的空置率；看看前几年信贷大潮中新增的投资都放在什么项目上了，能否收回；问问你身边的中产阶层不想移民的还有几个……答案很容易得出。但更重要的是，我根本不需要用经济数据。一个很简单的例子是：非世袭一党制政权的最长寿记录保持者是苏联，享年69岁。多党制国家一党独大的记录保持者是墨西哥的PRI，执政70年。还有人开玩笑说，中国的房产使用权年限也是70年……那你觉得，中国要独特到什么程度，才能打破这个世界记录？中国的执政者在你眼中真有那么天才？如果空气污染能严重到这种程度，你真的相信他们的经济政策水平全世界独一无二？
上个月，整个济南市没有卖出去一块地。而以2009年为例，全国土地出让收入占地方政府财政收入的43.7%。所以你想像一下，下面会发生什么？这只是一个开始，经济危机的大幕还没有拉开呢。找个好位置等着看戏吧。
相关日志
没有评论:
发表评论